ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-546
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 1 » н о я б р я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Андреева Владимира Владимировича о признании невозможности проведения выборной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации 2 декабря 2007 года по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Андреев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать невозможность проведения выборной кампании предстоящих выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2 декабря 2007 года из-за того, что он (заявитель) не может принять участие в предвыборной кампании, чем нарушаются его гражданские и конституционные права.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и рассмотреть заявленные требования по существу с его участием.
Кассационная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель обратился с требованиями о невозможности проведения предстоящих выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
В статье 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ) предусмотрено, что выборы федеральных органов государственной власти и депутатов назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо.
Согласно ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации либо Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
Таким образом, вывод судьи о том, что разрешение такого рода требований не отнесено законом к компетенции судебных органов и требование заявителя не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.
Основания для отмены обжалованного определения в кассационном порядке отсутствуют.
Заявитель не лишен возможности требовать судебной защиты своих прав, если полагает их нарушенными, иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Просьба заявителя об обеспечении его явки в судебное заседание удовлетворению не подлежит, поскольку участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Из представленных материалов следует, что заявитель своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание.
Требования заявителя об обеспечении доступа к архивным документам за период 1984-1991 г. в архивах Ленинградского обкома КПСС и ЦК КПСС и назначении адвоката на законе не основаны.
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
, С ^) Г.В.Манохина *'^у-< » В.П.Меркулов В.М.Ермилов