ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1394
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 н о я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Кулабуховой Надежды Андреевны к Братскому городскому суду о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Кулабухова Н.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Кулабуховой Н.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Кулабухова Н.А. просит взыскать с Братского городского суда Иркутской области нанесенный судом в связи с нерассмотрением ее искового заявления убыток, не взысканную сумму морального вреда с ответчика Максименко А.М., в размере 100 000 рублей, уплатить неустойку в размере 3% от цены иска за каждый день просрочки в сумме 3 000810 рублей, а также компенсировать моральный вред, причиненный Братским городским судом несвоевременной судебной защитой ее законных интересов в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
2 Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда (судей), в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с суда (судей) возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, поэтому заявление Кулабуховой Н.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
В случае несогласия с состоявшимися судебными постановлениями заявительница не лишена возможности обжаловать в установленном законом порядке (глава 41 ГПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Кулабуховой Надежде Андреевне в принятии искового заявления к Братскому городскому суду о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение^Н)$дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / \ ^ Н.С. Романенков