ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1396
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 н о я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Куц Георгия Владимировича об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации, о взыскании убытков,
установил:
Куц Г.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Куц Г.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Как указывает заявитель, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006г. № 470-О предусмотрена обязанность органов государственной власти определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте, однако Правительством РФ размер стоимости продовольственного пайка ежемесячно за период с 4 марта 1993 г. по настоящее время не определен. В связи с чем, Куц Г.В. просит признать незаконным бездействие Правительства РФ по невыполнению решений Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004г. № 429-0, от 3 октября 2006г.
№ 470-О в части определения ежемесячной стоимости продовольственного пайка за период с 4 марта 1993 г. по 31 августа 2007г., а также просит взыскать убытки за период с 4 марта 1993г. по 31 декабря 1999г. в размере 11766 руб. 39 коп., за период с 1 января 2000г. по 31 августа 2007г. - 62161 руб. 45 коп.
Таким образом, требования заявителя об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации фактически сводятся к обязанию его нормативно определить стоимость продовольственного пайка за период с 4 марта 1993г. по 31 августа 2007г, т.е. принять соответствующий нормативный правовой акт.
2 Между тем, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, поэтому суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации (Правительство РФ) осуществить нормативное правовое регулирование.
При таких обстоятельствах требования Куц Г.В. об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заявление Куц Г.В. в части требований о взыскании убытков за период с 4 марта 1993 г. по 31 августа 2007г. подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации, поскольку данные требования не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Куц Георгию Владимировичу в принятии заявления в части требований об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В части требований о взыскании убытков заявление Куц Г.В. возвратить в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти д н е й ^ у ^ ^ ^ Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у^^/^^ / ^^ Н.С. Романенков