ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 26-В07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Представительства Корпорации «Интернэшнл Медикал Корп. (IMC)» дело по иску Маусаровой З.А. к Отделению Представительства Корпорации «Интернэшнл Медикал Корп.
(1МС)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Маусарова З.А. работала в организации ответчика медицинской сестрой и приказом управляющего Отделением Представительства Корпорации «Интернэшнл Медикал Корп. (1МС)» № 7-к от 8 августа 2005 года была уволена с должности по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.
Маусарова З.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, полагая, что при её увольнении допущены нарушения норм трудового законодательства.
Ответчик иск не признал.
Решением Назрановского районного суда от 27 марта 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 июня 2006 года, исковые требования Маусаровой З.А. удовлетворены.
В надзорной жалобе Представительство Корпорации «Интернэшнл Медикал Корп. (1МС)» просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.
Маусарова З.А. поступила на работу медицинской сестрой в Отделение неправительственной гуманитарной организации «Интернешнл Медикал Корп.», которое занималось оказанием помощи вынужденным переселенцам из Чеченской Республики и Республики Северная Осетия - Алания.
1 июля 2005 года с истицей был заключен срочный трудовой договор на 3 месяца до 30 сентября 2005 года, а в период действия данного договора руководство Отделением объявило о предстоящем сокращении программы и снижении объема финансирования, в связи с чем Маусарова З.А. подписала договор на 10 дней с 27 июля 2005 года по 8 августа 2005 года.
Приказом управляющего Отделением Представительства Корпорации «Интернэшнл Медикал Корп. (1МС)» № 7-к от 8 августа 2005 года истица уволена с должности по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.
Согласно пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (пункт 2 статьи 58), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со статьей 58 Кодекса трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Частью 2 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, если трудовой договор с работником прекращен по мотивам истечения срока и работник оспаривает такое увольнение, законность прекращения договора должна оцениваться с учетом положений части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей на период рассмотрения дела, указано, что, поскольку статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.
Учитывая, что ответчик неоднократно заключал с истицей срочные трудовые договоры для выполнения одной и той же работы медицинской сестры (л.д. 166-173), суд пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор от 1 июля 2005 года заключен с Маусаровой З.А. на неопределенный срок, в связи с чем увольнение истицы по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать незаконным.
Довод о том, что суд кассационной инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку представители ответчика участвовали в заседании суда первой инстанции, представляли доказательства и давали пояснения по существу возникшего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Маусаровой З.А. к Отделению Представительства Корпорации «Интернэшнл Медикал Корп. (IMC)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Б.А. Горохов