Дело № 4-Г07-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 4 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
Судей Соловьева В.Н. и Харланова A.B.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Селиверстова Александра Павловича на определение судьи Московского областного суда от 28 августа 2007 г., которым ему возвращена частная жалоба на определение Московского областного суда от 22 августа 2007 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по его заявлению в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения Селиверстова А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в производстве Московского областного суда находится дело по заявлению Селиверстова А.П. об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области (ККС) от 30 марта 2007 г. об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре решения ККС от 4 июня 2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.
Определением этого суда от 22 августа 2007 г. отклонено ходатайство заявителя о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче его на рассмотрение другого суда в порядке п.4 части 2 ст.ЗЗ ГПК РФ.
Не соглашаясь с этим, Селиверстов А.П. обжаловал определение, подав соответствующую частную жалобу.
Определением судьи Московского областного суда от 28 августа 2007 г.
эта жалоба была возвращена ему как не подлежащая рассмотрению в кассационном порядке.
В частной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Селиверстов А.П. просит отменить определение как от 28 августа 2007 г., так и определение от 22 августа 2007 г., направить возбужденное по его инициативе дело на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации, либо в Московский городской суд по первой инстанции.
Изучив доводы частной жалобы Селиверстова А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу.
Вместе с тем, в силу п.4 ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ передача дела на рассмотрение другого суда по основаниям, предусмотренным этим пунктом, осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
В определении судьи Московского областного суда от 28 августа 2007 г.
правильно указано, что обжалование определения суда, которым разрешается ходатайство о направлении дела в вышестоящий суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
С учетом указанных обстоятельств определение судьи Московского областного суда от 28 августа 2007 г. о возврате Селиверстову А.П. его частной жалобы на определение того же суда от 22 августа 2007 г. следует признать обоснованным и законным.
Поскольку частная жалоба заявителя не содержит доводов, имеющих правовой характер, то она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского областного суда от 28 августа 2007 г.
оставить без изменения, частную жалобу Селиверстова А.П. без удовлетворения.
Председательствую щий