Дело № 47-007-59 2007 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
30 октября 2007 года.
делам Верховного Суда председательствующего Талдыкиной Т Т . , судей Кузьмина Б.С. и Семёнова Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного Севостьянова В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Видинова С И . на приговор Оренбургского областного суда от 15 августа 2007 года, которым СЕВОСТЬЯНОВ ВАДИМ ВЛАДИМИРОВИЧ 16 февраля 1976 года рождения, уроженец города Кызыл-Кия Ошской области, судимый 15 ноября 2006 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осуждён к лишению свободы:
• по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (за преступления, совершённые в декабре 2004 года, с 20-го на 21 февраля 2005 года, в октябре 2006 года, с 30-го октября по 10 ноября 2006 года, с 14-го по 20 ноября 2006 года, 10 января 2007 года), за каждое, на 10 лет;
• по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (за преступление, совершённое 8 июля 2005 года) на 10 лет;
• по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (за преступления, совершённые в октябре 2006 года, с 30 октября по 10 ноября 2006 года, 10 ноября 2007 года), за каждое Осуждён по ст. 156 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14 лет и 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15 ноября 2006 года, назначено 14(четырнадцать) лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он оправдан по ст. ст. 131 ч. 3 п. «в» и 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (по обвинению в совершении преступлений зимой 2003 года).
По приговору суда Севостьянов В.В. признан виновным:
• в шести изнасилованиях своей дочери, Севостьяновой Марины Вадимовны, 27 октября 1997 года рождения, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, то есть в половых сношениях с ней с угрозой применения насилия, с использованием её беспомощного состояния, совершённых в декабре 2004 года, в ночь с 20го на 21 февраля 2005 года, в октябре 2006 года, с 30 октября по 10 ноября 2006 года, с 14-го по 20 ноября 2006 года и 10 января 2007 года;
• в трёх насильственных действиях сексуального характера в отношении своей дочери, Севостьяновой Марины, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с угрозой применения насилия, с использованием её беспомощного состояния, совершённых в октябре 2006 года, с 30 октября по 10 ноября 2006 года и 10 января 2007 года;
• в насильственных действиях сексуального характера в отношении своей дочери, Севостьяновой Виктории Вадимовны, 6 февраля 1999 года рождения, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с угрозой применения насилия, с использованием её беспомощного состояния, совершённых 8 июля 2005 года;
• в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, Севостьяновой Марины и Севостьяновой Виктории, соединённым с жестоким обращением с ними.
Преступления совершены в посёлке Переволоцкий Переволоцкого района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, возражения прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей представление, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Севостьянов В.В. указывает на необъективность органов следствия и суда, на плохую защиту его адвокатом. Указывает на отсутствие объективных доказательств его вины. Считает, что его оговорили. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационном представлении государственного обвинителя Видинова С И . приговор не оспаривается, а указывается на то, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Севостьянова по ст. ст. 131 ч. 3 п. «в» и 132 ч. 3 п. «в» УК РФ по эпизоду зимы 2003 года. В соответствии с требованиями ст. 246 ч. 7 УК РФ суд должен прекратить дело в этой части. Однако в резолютивной части приговора суд указал об оправдании осужденного по этому эпизоду обвинения. Просит исключить из приговора указание об оправдании Севостьянова В.В. по ст. ст. 131 ч. 3 п. «в» и 132 ч. 3 п.
«в» УК РФ по эпизоду зимы 2003 года.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит в части осуждения Севостьянова В.В.
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевших Севостьяновой М.В. и Севостьяновой В.В., их законного представителя, Севостьяновой Н.В.. Показаниями свидетелей Черниковой О.И., Ширшиковой А.М., Неделиной И.Д., Шетовой Л. К..
Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и психолого-психиатрических экспертиз, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осуждённого об оговоре его потерпевшими и их законным представителем, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Малолетние потерпевшие давали последовательные показания о неоднократном изнасиловании одной из них отцом и о совершении им в отношении них иных насильственных действий сексуального характера.
Суд признал осужденного виновным в совершении преступлений по конкретным, указанным потерпевшими фактам, подтверждённым другими данными.
По этому не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого о необъективности суда.
Сопоставив показания малолетних потерпевших с показаниями их законного представителя, суд установил время и место изнасилований им дочери Марины и насильственных действий сексуального характера в отношении неё. Установил время и место совершения осуждённым насильственных действий сексуального характера в отношении дочери Виктории.
Возможность оговора осужденного дочерьми, опровергается проведёнными каждой их них психолого-психиатрическими экспертизами.
Изнасилование осуждённым девятилетней Марины 10 января 2007 года в бане, подтверждено так же показаниями свидетеля Черниковой О.И..
Черникова О.И. показала, что сразу после того, как осуждённого и его малолетнюю дочь Марину застали в бане обнажёнными, Марина рассказала о том, что отец и ранее совершал с ней насильственные действия сексуального характера. Её младшая сестра Виктория рассказали о том, что отец один раз совершил с ней насильственные действия сексуального характера.
Изнасилование Севостьяновой Марины задолго до 10 января 2007 года подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.
Возраст потерпевших подтверждается копиями свидетельств о рождении каждой.
Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по каждому эпизоду изнасилования и насильственных действий сексуального характера, по ст. ст. 131 ч. 3 п. «в» и 132 ч. 3 п.
«в» УК РФ.
В то же время, основанием для квалификации действий осуждённого по ст. 156 УК РФ явилось изнасилование и совершение иных насильственных действий сексуального характера в отношении своих дочерей. Указанные действия охватываются составами преступлений, предусмотренными ст. ст. 131 и 132 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют. В связи с чем, приговор в части осуждения Севостьянова В.В. по ст. 156 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению, за отсутствием состава преступления.
Кроме того, признав Севостьянова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, суд не назначил ему наказания за это преступление.
В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются от двух месяцев до двух лет с удержанием в доход государства от пяти до двадцати процентов заработка осуждённого.
В приговоре суд указал о назначении осуждённому наказания по ст. 156 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, и не назначил ему удержание в доход государства части заработка.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения Севостьянова В.В. эпизоды зимы 2003 года, квалифицированных по ст. ст. 131 ч. 3 п. «в» и 132 ч. 3 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст. 246 ч. 7 и 254 УПК РФ, суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Севостьянова В.В. по указанным эпизодам. По этому указание в резолютивной части приговора об оправдании Севостьянова В.В. по этим же эпизодам является излишним, не основанным на законе.
Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.
нарушений Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств смягчающих наказание и данных о личности.
Поскольку приговор отменяется в части осуждения Севостьянова В.В. за одно преступление, то назначенное ему наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 15 августа 2007 года в отношении СЕВОСТЬЯНОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА отменить в части осуждения по ст. 156 УК РФ. Дело в этой части прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (за совершение шести преступлений) и ст. ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (за совершение четырёх преступлений), назначить ему 14 лет и 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15 ноября 2006 года, окончательно назначить Севостьянову В.В.
14(четырнадцать) лет и 8(восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Из резолютивной части приговора исключить указание об оправдании его по ст. 131 ч. 3 п. «в» и ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (по обвинению в совершении преступлений зимой 2003 года).
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Севостьянова В.В. - без удовлетворения.