.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 #¿•11.2007 г.

На№.

№ Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, главпочтамт, а/я 269 Санаеву B.H.

52-АД07-1 от Сообщаю, что Ваша жалоба в интересах Цебака A.B.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 К о А П Р Ф , в отношении Цебака A.B. рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации с истребованием дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ГорноАлтайска Республики Алтай от 19 августа 2006 года Цебак A.B. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 К о А П РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя Верховного суда Республики Алтай от 20 апреля 2007 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.

Горно-Алтайска от 19 августа 2006 года оставлено без изменения.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 2 мая 2006 года Цебак A.B.

управлял автомобилем ГАЗ - 31029 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 К о А П РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждено протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела был нарушен срок давности привлечения его к административной ответственности, основанием к отмене судебных постановлений не является.

Согласно п.5 ст. 4.5 К о А П РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайству до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По материалам дела установлено, что Ваше ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, отражено в протоколе об административном правонарушении от 2 мая 2006 года, которое было удовлетворено 2 мая 2006 года. Согласно сопроводительному письму начальника О Г И Б Д Д ОВД Бийского района административный материал на водителя Цебака A.B. был направлен в О В Д г. Горно-Алтайска 24 мая 2006 года.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 2 мая 2006 года, приостанавливается со 2 мая 2006 года до 27 июля 2006 года, в связи с чем Цебак A.B. привлечен к административной ответственности 19 августа 2006 го д а л о есть в срок, установленный ст. 4.5 К о А П РФ.

Довод жалобы о том, что судебное заседание проведено в выходные дни, также не является основанием к отмене судебных постановлений. Как усматривается из материалов дела, В ы принимали участие при рассмотрении дела об административном правонарушении 19 августа 2006 года и на эти нарушения в судебном заседании не ссылались.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 К о А П РФ.

В силу изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

В.И. Н е ч а е в