.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кому:

А.И. Нестеренко, Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 01.11.2007 г.

На№.

№ 25-В07-17 414057, г. Астрахань, пер. Ростовский, д. 19, кв.66 от В результате изучения истребованного по Вашей надзорной жалобе дела по иску Воинова А.Г. к ООО «Газпромтранс» о признании незаконным приказа, обязании решить вопрос о выплате вознаграждения за год, взыскании компенсации морального вреда, установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 31 мая 2006 года исковые требования Воинова А.Г. частично удовлетворены. Судья отменил в части применения к Войному А.Г. приказ №190 от 04.04.2006 г. «О снижении размера годового вознаграждения по итогам работы за 2005 год работникам Астраханского филиала ООО «Газпромтранс» и обязал ответчика разрешить вопрос о выплате Воинову А.Г. годового вознаграждения по итогам работы за 2005 год, а также взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО «Газпромтранс» была подана апелляционная жалоба, в которой было заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области от 30 июня 2006 года срок подачи апелляционной жалобы ООО «Газпромтранс» был восстановлен.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 28 августа 2006 года определение мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области от 30 июня 2006 года отменено, ООО «Газпромтранс» отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение мирового судьи.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 13 февраля 2007 года апелляционное определение Красноярского районного суда Астраханской области от 28 августа 2006 годам отменено и вынесено новое постановление, которым определение мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области от 30 июня 2006 года оставлено в силе, дело направлено на апелляционное рассмотрение в Красноярский районный суд Астраханской области.

В надзорной жалобе Вы просите отменить постановление президиума Астраханского областного суда от 13 февраля 2007 года.

Однако в материалах дела имеется вынесенное в соответствии с указанным постановлением президиума Астраханского областного суда апелляционное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2007 года, которым решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 31 мая 2006 года отменено и принято новое решение об отказе в иске Воинову А.Г. к ООО «Газпромтранс» о признании незаконным приказа №190 от 04.04.2006 г., обязательстве ответчика выплатить годовое вознаграждение, компенсации морального вреда. В части возмещения расходов по оплате услуг представителя решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах отсутствует возможность рассмотреть жалобу в рамках заявленных требований, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2007 года.

Одновременно разъясняю, что в соответствии со ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надзорная жалоба на апелляционные решения и определения районных судов подается соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа..

Приложение: документы полностью.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин