№ 78-В07-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 ноября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукин рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Иосевич Л.Я. дело по ее иску к Ермаковой В.Н., ЧП «Антошевский» о взыскании расходов на погребение, взыскании вреда по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда
установил:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 30.09.2002 года ее сын - Иосевич Д.Л., 1964 года рождения, был сбит в зоне пешеходного перехода автомашиной марки «Мазда-121» под управлением ответчицы Ермаковой В.Н. и от полученных повреждений скончался. Иосевич Л.Я. является инвалидом второй группы, пенсионеркой, в результате смерти сына потеряла единственного кормильца, в связи с чем просила взыскать с ответчиков расходы на погребение, вред по случаю потери кормильца и компенсацию морального вреда.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2005 года исковые требования Иосевич Л.Я. удовлетворены частично. Суд взыскал с Ермаковой В.Н. в пользу Иосевич Л.Я. расходы на погребение в размере 15 468 руб. 50 коп., единовременно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца 23 806 руб. 50 коп., ежемесячно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца 1 883 руб., начиная с 01.04.2005 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 14 апреля 2006 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2005 года изменено. С Ермаковой В.Н. в пользу Иосевич Л.Я. взыскано возмещение расходов на погребение в сумме 24 068 руб. 98 коп., возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременно за период с 1 октября 2002 года по 31 марта 2006 года в сумме 56 490 руб. и ежемесячно, начиная с 1 апреля 2006 года по 1 345 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Иосевич Л.Я., не оспаривая судебные постановления в части размера взысканных в ее пользу сумм, просит отменить их в части освобождения от ответственности ЧП «Антошевский».
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28.06.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В надзорной жалобе заявительница указывает, что причиной дорожнотранспортного происшествия явилось то обстоятельство, что водитель маршрутного такси, принадлежащего ЧП «Антошевский», в нарушение правил дорожного движения, остановил свой автомобиль на пешеходном переходе, и Иосевич Д.Л., выходивший из-за маршрутного такси, был сбит машиной под управлением Ермаковой В.Н. Таким образом, по мнению Иосевич Л.Я., имело место взаимодействие источников повышенной опасности и к ответственности должно быть привлечено также ЧП «Антошевский».
Однако рассматривая данное дело суд правильно исходил из того, что смерть Иосевича Д.Л. наступила в результате наезда на него автомобиля под управлением Ермаковой В.Н., что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по факту ДТП и прекращенного ввиду отсутствия в действиях водителя Ермаковой В.Н. состава преступления, и обоснованно пришел к выводу о том, что Ермакова В.Н. должна нести ответственность единолично.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Суд правильно пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что водитель маршрутного такси, принадлежащего ЧП «Антошевский», остановил свой автомобиль, из-за которого вышел Иосевич Д.Л., на пешеходном переходе, нельзя расценивать как взаимодействие источников повышенной опасности, поскольку в данном случае взаимодействия транспортных средств, в том смысле, который заложен в приведенной правовой норме, не было.
С учетом указанных обстоятельств оснований для признания состоявшихся по делу судебных постановлений незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
в передаче дела по иску Иосевич Л.Я. к Ермаковой В.Н., ЧП «Антошевский» о взыскании расходов на погребение, взыскании вреда по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукин