ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№22-Д07-14 НАДЗОРНОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего К у з н е ц о в а В.В., судей Б о т и н а А.Г. и Б а т х и е в а Р . Х .
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Кокаевой З.Т. о пересмотре постановления президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2006 года в отношении Дудиевой Э. В..
По приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Се верная Осетия-Алания Д у д и е в а Э л ь з а В л а д и м и р о в н а , 16 сентября 1963 года рождения, уроженка п. Квайса ГССР, ранее не судимая, ЮОАО оправдана по ч. 1 ст. 238 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступ ления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2006 года приго вор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Северная Осе тия-Алания от 25 декабря 2006 года приговор и кассационное определение от менены, дело направлено на новое судебное разбирательство.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Майер Л.В., поддержавшей надзорную жалобу и полагавшей постановление суда над зорной инстанции отменить, судебная коллегия
установила:
в надзорной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене постановления президиу ма, которое считает незаконным, вынесенным с нарушением уголовнопроцессуального закона.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорную жалобу адвоката подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке над зора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком престу плении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за со бой ухудшение положение осужденного, а также пересмотр оправда тельного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.
Как видно из материалов дела, 25 декабря 2006 года постановлением пре зидиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания оправдатель ный приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Се верная Осетия-Алания от 23 июня 2006 года в отношении Дудиевой Э.В. от менен виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактиче ским обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.
Принимая указанное решение, президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания сослался на то, что суд первой инстанции не дал над лежащей оценки показаниям Дудиевой Э.В. на предварительном следствии, в которых она не отрицала факт приобретения несертифицированного товара для последующей реализации, без достаточных оснований отверг заключение эксперта Северо-Осетинского Центра Стандартизации, метрологии и сертифи кации Валаева В.В. № 008-06 от 22 февраля 2006 года о том, что изъятые в ма газине «Продукты» четыре бутылки водки «Столичная - Эксклюзив» не соот ветствуют требованиям ГОСТа и представляют опасность для жизни и здо ровья потребителя, а также на то, что в ходе судебного заседания эксперт Ба даев В.В был допрошен в качестве свидетеля, а не эксперта, что, по мнению суда надзорной инстанции, является существенным нарушением требований ст.ст. 73 и 74 УПК РФ.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года исключения из общего правила о запрете поворота к худ шему возможны лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предше- ствующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения по влияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Вместе с тем, из постановления президиума не видно, почему суд над зорной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущении нижестоящими судами именно существенных (фундаментальных) нарушений закона, безусловно влекущих отмену судебных решений, вступивших в законную силу.
Кроме того, из постановления суда надзорной инстанции нельзя сделать вывод о том, что отсутствие в приговоре надлежащей оценки показаниям оправ данной, решение суда первой инстанции об исключении из числа доказательств заключения эксперта и производство этим судом допроса эксперта в качестве свидетеля искажают саму суть правосудия и разрушают необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интере сов конкретных лиц.
Поэтому доводы адвоката Кокаевой З.Т. заслуживают внимания и по становление суда надзорной инстанции подлежит отмене как незаконное и не обоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу адвоката Кокаевой З.Т. удовлетворить.
2. Постановление президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2006 года в отношении Дудиевой Эльзы Влади мировны отменить.