Дело № ВКПИ 06-100 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Гор. Москва «18» апреля 2007 года °< Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Шалякина А.С, при секретаре лейтенанте юстиции Журавлеве А.А. с участием старшего военного прокурора отдела 6 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богателии В И., представителей Директора ФСБ РФ полковника юстиции Першина В.В. и майора юстиции Чарыева М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вялкова Игоря Михайловича о признании абзаца 7 пункта 6 Инструкции о выплате процентных надбавок к окладу по воинской должности (должностному окладу, тарифной ставке) военнослужащим и гражданскому персоналу пограничной службы Российской Федерации, допущенным к государственной тайне, утвержденной приказом Директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 14 января 2003 года № 16, недействующим,
УСТАНОВИЛ:
Вялков обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указал, что с 23 сентября 2002 года по 20 сентября 2005 года он находился в распоряжении командира войсковой части 2294 в связи с возбуждением и расследованием в отношении него уголовного дела по ст.275 УК РФ (Государственная измена) и имевшего гриф «совершенно секретно».
По окончании производства в отношении него предварительного расследования он знакомился с материалами уголовного дела, содержащего совершенно секретные сведения.
До вступления постановленного в отношении него приговора в законную силу 20 сентября 2005 года ему выплачивалось денежное довольствие, однако 1 процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, несмотря на наличие у него надлежащим образом оформленного допуска к работе с совершенно секретными документами, ему на основании обжалуемого абзаца 7 пункта 6 Инструкции не выплачивалась.
Таким образом, делает вывод Вялков, абзац 7 пункта 6 Инструкции о выплате процентных надбавок к окладу по воинской должности (должностному окладу, тарифной ставке) военнослужащими и гражданскому персоналу пограничной службы Российской Федерации, допущенным к государственной тайне, утвержденной приказом Директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 14 января 2003 года №16 (далее Инструкция), противоречит Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» и постановлению Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 года № 1161 «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне», в связи с чем просит признать указанный абзац Инструкции недействующим.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Вялкова с учетом его ходатайства об этом.
Представители Директора ФСБ РФ Першин В.В. и Чарыев М.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Вялкова, указав, что он почти три года был в распоряжении командира части в связи с привлечением к уголовной ответственности и нахождением под стражей. Должностные обязанности за это время заявитель не исполнял и на постоянной основе с документами, составляющими государственную тайну, не работал.
Следовательно, Вялков не имел право на получение процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Поэтому, считают представители ответчика, положения абзаца 7 пункта 6 Инструкции... не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, а, напротив, соответствуют Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» и постановлению Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 года № 1161 «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне» и иным федеральным законам.
Заслушав представителей Директора ФСБ РФ Першина В.В. и Чарыева М.Р., и заключение прокурора полковника юстиции Богателии В.И., полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, Верховный Суд Российской Федерации, исследовав материалы дела, находит, что требования Вялкова не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1. Инструкции, военнослужащим и гражданскому персоналу, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к окладу по воинской должности (должностному окладу, тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ, в определенных размерах.
3 Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 14 октября 1994 года № 1161 и п.2 Инструкции..., указанная надбавка выплачивается должностным лицам и гражданам, имеющим оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации постоянно работающим с указанными сведениями в силу должностных (функциональных) обязанностей.
Согласно обжалуемому абзацу 7 пункта 6 Инструкции... процентная надбавка к окладу по воинской должности за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не выплачивается лицам, находящимся в распоряжении командиров (начальников).
В силу ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне», на положения которой Вялков ссылается в своем заявлении, именно должностное лицо принимает на себя обязательства перед государством по нераспространению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну.
Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо, имеющее оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и постоянно работающим с указанными сведениями в силу должностных (функциональных) обязанностей, имеет право на выплату процентной надбавки к окладу по воинской должности за работу.со сведениями, составляющими государственную тайну.
Исходя из перечисленных условий, необходимых для получения надбавки, наличие допуска установленной формы не является безусловным основанием для указанной выплаты.
Как следует из пункта 1 статьи 42 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением установленных случаев.
В частности, согласно п.4 данной статьи, военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.
Как установлено в судебном заседании, Вялков в период с 23 сентября 2002 года по 20 сентября 2005 года находился под следствием и содержался под стражей. Поэтому каких-либо должностных обязанностей не исполнял.
Что касается ознакомления Вялкова с документами, составляющими государственную тайну, то эти действия он производил не в порядке выполнения должностных обязанностей, а в силу ст. ст. 47, 217 УПК РФ реализовал свое право обвиняемого на озакомление по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела.
Следовательно, абзац 7 пункта 6 Инструкции... Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» и постановлению Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 года № 1161 «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному #*"# 4 окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных государственной тайне» не противоречит и прав Вялкова не нарушает.
К Руководствуясь ст.ст.194-198 и 253 ГПК РФ, Верховный Суда РФ РЕШИЛ:
а '3# Ж В удовлетворении заявления Вялкова Игоря Михайловича о признании недействующим абзаца 7 пункта 6 Инструкции о выплате процентных надбавок к окладу по воинской должности (должностному окладу, тарифной ставке) военнослужащим и гражданскому персоналу пограничной службы Российской Федерации, допущенным к государственной тайне, утвержденной приказом Директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 14 января 2003 года № 16, отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
^ Судья Верховного Суда Российской Федерации А. Шалякин