ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11В07-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3/ о к т я б р я 2 0 0 7 г .
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Назипова Айваза Алмазовича дело по иску Старикова Олега Александровича к Шакировой Алсу Хайдаровне, Назипову Айвазу Алмазовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13.02.2007г.
иск был удовлетворен частично - с Назипова A.A. в пользу Старикова O.A. в счет возмещения материального ущерба и утраты товарной стоимости взыскано 244 000 руб.20 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15.03.2007г. решение суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым с Назипова A.A. в пользу Старикова O.A.
взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» в размере 462744 руб. 83 коп., а за утрату товарной стоимости автомобиля взыскано 25255 руб. 57 коп.
В надзорной жалобе Назипов A.A. просит кассационное определение суда отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10.09.2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, 15.07.2005г. произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля «Ниссан», принадлежащего Старикову O.A., под управлением Старикова A.B., и автомобиля ВАЗ-2109, принадлежащего Шакировой А.Х., под управлением Назипова A.A.
Суд кассационной инстанции исследовав обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что дорожнотранспортное происшествие произошло по вине водителя Назипова A.A.
Довод жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем Стариковым A.B., совершившим разворот на том участке дороги, где он был запрещен, проверялся судом и своего подтверждения не нашел.
Всем собранным по делу доказательствам, судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду надзорной инстанции ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Старикова Олега Александровича к Шакировой Алсу Хайдаровне, Назипову Айвазу Алмазовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Т.Е.Корчашкина