ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-007-87 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 1 » октября 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей -Пелевина Н.П. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 октября 2007 года кассационную жалобу осуждённого Мельникова П.И. на постановление судьи Свердловского областного суда от 16 июля 2007 года, которым с осуждённого МЕЛЬНИКОВА Павла Игоревича, 26 июня 1980 года рождения, уроженца г. Свердловска, взысканы в 7590 рублей.
доход государства процессуальные издержки в размере Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осуждённого Мельникова П.И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Погореловой В.Ю., находившую постановление правильным, полагавшую необходимым оставить его без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осуждённый Мельников П.И. указывает, что с постановлением суда он не согласен. В соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ услуги защитника, как полагает Мельников П.И., оплачиваются за счёт федерального бюджета. Поскольку он обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, отказаться от защитника он не мог.
предоставлении ему защитника он (Мельников) не заявлял.
Ходатайство о Если бы ему позволяло материальное положение, то он бы (Мельников) заключил с адвокатом соглашение сам. Материальных средств у него и его родственников нет.
Не отказался от адвоката он из-за того, что, как ему сказали, тот предоставляется бесплатно.
Просит разобраться, судебное решение отменить, так как с адвокатом договор он не заключал, «адвокатские действия проводились не по его (Мельникова) инициативе».
Считает, что «деньги должны быть взысканы с инициатора».
Проверив материалы дела, обсудив доводы осуждённого Мельникова П.И., изложенные им в жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов Мельникова П.И. в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Фотиева Л.С.
Указанным выше постановлением в соответствии с требованиями закона принято решение выплатить адвокату Фотиевой Л.С. за оказание ею юридической помощи осуждённому из средств федерального бюджета Российской Федерации 7590 рублей (за 6 дней - один день - 4 июля 2007 года изучение дела, пять дней - 5,6,9,10,16 июля 2007 года участие в судебном заседании).
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, по делу не установлено. От услуг адвоката в судебном заседании Мельников П.И. не отказывался, что по существу сам не оспаривает в жалобе.
Своё решение о необходимости возмещения осуждённым данных процессуальных издержек судья в постановлении обосновал; для освобождения Мельникова П.И. от возмещения процессуальных издержек оснований не усмотрел.
Не соглашаться с выводами судьи судебная коллегия оснований не находит.
Кассационная жалобы осуждённого удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Свердловского областного суда от 16 июля 2007 года о взыскании с Мельникова Павла Игоревича в доход государства процессуальные издержки в размере 7590 рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мельникова П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи -Пелевин Н.П., Грицких И.И.
Верно: судья иаЗО.Ю Грицких И.И.