ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 38-Г07-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кнышева В.П.
Судей Борисовой Л.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Поповой Раисы Константиновны на определение судьи Тульского областного суда от 24 сентября 2007 года об отказе в принятии искового заявления Поповой Раисы Константиновны к судье Центрального районного суда г.Тулы Епихиной О.М.
о признании действий судьи неправомерными и компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Попова Р.К. обратилась в Тульский областной суд с исковым заявлением о признании неправомерными действий судьи Центрального районного суда г.Тулы Епихиной О.М. и о компенсации морального вреда суммой в 5000000 рублей, ссылаясь на то, что представленные, как следует из решения Центрального районного суда г.Тулы от 10 сентября 2007 года, ответчиком АПОД «Детский мир» - детский универмаг возражения на ее иск от 14 декабря 2006 года судьей не были направлены ей для ознакомления. Считает, что в результате этого были нарушены ее процессуальные и гарантированные Конституцией Российской Федерации права, в связи с чем у нее возникло право на компенсацию морального вреда, размер которого она оценивает в 5000000 рублей.
Определением судьи Тульского областного суда от 24 сентября 2007 года Поповой Р.К. в принятии заявления было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Поповой Р.К. поставлен вопрос об отмене указанного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены указанного определения.
Из заявления, поданного в Тульский областной суд, усматривается, что Попова Р.К. ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с тем, что, в нарушение процессуальных и конституционных прав, о н а не была ознакомлена с возражениями ответчика н а исковое заявление, о наличии данных возражений ей стало известно из решения Центрального районного суда г.Тулы от 10 сентября 2007 года, то есть фактически обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия при рассмотрении конкретного гражданского дела.
При вынесении определения от 24 сентября 2007 года о б отказе в принятии искового заявления Поповой Р.К., судья Тульского областного суда правильно указал на то, что в силу пункта 2 статьи 1070 Г К РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Исходя их указанных норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судьи, а также подведомственность и подсудность подобного рода дел.
При таких обстоятельствах определение судьи Тульского областного суда об отказе в принятии заявления Поповой Р.К. отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 24 сентября 2007 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Поповой Раисы Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи