ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-007-66 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Зейгман И.Е., на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2007 года о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания, которым при назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Зейгман Ирины Евгеньевны, родившейся 22 сентября 1957 года, временно не работавшей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кузнецова В.В., заключение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением следователя УФСБ по Республике Башкортостан от 1 июня 2007 года в отношении Зейгман И.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день Зейгман И.Е.
дала такую подписку, обязуясь до окончания предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства не покидать постоянное место жительства без разрешения органов следствия и суда, в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
По результатам предварительного слушания судья принял решение о назначении судебного заседания, оформив это решение соответствующим постановлением, указав в нем, что оснований для изменения обвиняемой Зейгман И.Е. избранной в ходе предварительного расследования уголовного дела меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется. Указанная мера пресечения судьей оставлена без изменения.
В кассационной жалобе Зейгман И.Е., оспаривая это решение в части меры пресечения, указывает, что заниматься преступной деятельностью она не планирует, не имеет для этого реальной возможности и нет оснований полагать, что она может угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства. Имеет постоянное место жительства, семью, работу и у нее нет намерения скрыться от суда. По вызовам следователя она являлась своевременно, основания для избрания меры пресечения отсутствуют, а подписка о невыезде нарушает ее конституционные права, в том числе на право свободное передвижение. Просит постановление судьи изменить, меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
В своих возражениях прокурор считает доводы Зейгман И.Е.
несостоятельными и просит постановление судьи оставить без изменения.
До начала заседания суда кассационной инстанции поступила незаверенная телеграмма о том, что Зейгман оправдана и она просит дело оставить без рассмотрения.
Между тем, в соответствии с позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П, судебная проверка законности и обоснованности промежуточных решений может осуществляться и после постановления приговора, в установленном порядке Зейгман, подавшая кассационную жалобу на постановление судьи, эту жалобу не отозвала, в связи с чем дело не может быть оставлено без рассмотрения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение судьей вопроса о мере пресечения правильным, а доводы Зейгман несостоятельными.
Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом .
Само по себе как избрание, так и оставление без изменения установленной федеральным законом меры пресечения в виде подписки о невыезде требованиям Конституции РФ не противоречит. Цель указанной меры пресечения заключается во временном ограничении свободы передвижения путем возложения письменного обязательства не препятствовать производству по уголовному делу, и избрание ее в отношении Зейгман И.Е., обвиняемой в совершении преступления против правосудия, равно как оставление при назначении судебного заседания этой меры пресечения без изменения, является законным и обоснованным.
Вопрос об этой, а не более строгой мере пресечения, решен, в том числе, в связи с тем, что Зейгман И.Е. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации и не скрывалась от органов предварительного расследования, о чем она указывает в своей кассационной жалобе. Другие указанные ею данные о ее личности и поведении не являются достаточными основаниями для отмены меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2007 года о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания, которым в отношении Зейгман Ирины Евгеньевны отставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.