66-007-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-007-3 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 5 о к т я б р я 2 0 0 7 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

председательствующего судей делам Верховного Суда Разумова С.А Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Сокольникова Е.С, Зверева Р.В, Осинского С.С, Плющаковой М.В, Белова М.М. и адвокатов Переваловой Т.Н, Захарова Л.Г. на приговор Иркутского областного суда от 9 августа 2006 года, по которому СОКОЛЬНИКОВ ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ, 7 сентября 1977 года рождения, уроженец г.

Вихоревки Братского района Иркутской области осуждён по ч.1ст.131УК РФ( по эпизоду в отношении Лукашовой Е.А.) к пяти годам лишения свободы; по п.«б»ч.2ст.132УК РФ( по эпизоду в отношении Лукашовой Е.А) к восьми годам лишения свободы; по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по ч.1ст.209УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 400000(четыреста тысяч) рублей; по ч.Зст.222УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч.Зст.223УК РФ к восьми годам лишения свободы; по эпизодам обвинения в отношении Булычёвой И.В: по п.п.«б,в,д»ч.2ст.131УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.п.«б,в,д»ч.2ст.132УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ч.Зст.30-п.п.«д,ж,з,к»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по эпизодам обвинения в отношении Артамоновой Н.В. по п.п.«б,в,д»ч.2ст.131УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.п.«б,в,д»ч.2ст.132УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.п.«д,ж,з,к»ч.2ст.105УК РФ к пожизненному лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ по эпизоду разбойного нападения на Покровскую В.Л. к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей; по ч.1ст.30-п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду приготовления к разбойному нападению на Коблякова А.А.) к семи годам лишения свободы со штрафом 10000(десять тысяч) рублей; по ч.1ст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ(по эпизоду приготовления к убийству Коблякова А.А.) к девяти годам лишения свободы; по эпизоду обвинения в отношении Андреева А.А: по п.п.«а,в»ч.4ст.162УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей; по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы; по п.п.«д,ж,з,и»ч.2ст.105УК РФ(по эпизоду убийства Соловьёвой Н.С) к пожизненному лишению свободы; по эпизоду обвинения в отношении Баклыкова Е.В: по п.«а»ч.Зст.126УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по п.п.«а,в»ч.Зст.162УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей; по ч.2ст.325УК РФ к штрафу в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей; по п.«к»ч.2ст.105УК РФ к двадцати годам лишения свободы; по ч.2ст.167УК РФ к пяти годам лишения свободы; по эпизоду обвинения в отношении Новикова В.А. по ч.1ст.30-п.«а»ч.4ст.162УК РФ к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей.

На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Сокольникову Е.С. окончательно назначено пожизненное лишение свободы со штрафом в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей в исправительной колонии особого режима.

По п.«а»ч.4ст.162; п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ(по эпизодам обвинения в отношении Мыщик Т.Л); по ч.Зст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ(по эпизоду обвинения в отношении Покровской В.Л.)ч.1ст.ЗОп.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ(по эпизоду обвинения в отношении Сокольниковой А.В.) оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

ЗВЕРЕВ РОМАН ВИКТОРОВИЧ, 19 февраля 1984 года рождения, уроженец г. Братска Иркутской области, ранее не судим осуждён по п.«б»ч.2ст.132УК РФ(по эпизоду обвинения в отношении Лукашовой Е.А.) к восьми годам лишения свободы;

по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по эпизоду обвинения в отношении Мыщик Т.Л: - по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей; по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по ч.1ст.209УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 300000(триста тысяч) рублей;

по ч.Зст.222УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч.Зст.223УК РФ к шести годам лишения свободы; по эпизоду обвинения в отношении Булычёвой И.В.: - по п.п.«б,в,д»ч.2ст.131УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.п.«б,в,д»ч.2ст.132УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ч.Зст.30-п.п.«д,ж,з,к»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по эпизоду обвинения в отношении Аритамоновой Н.В.: - по п.п.«б,в,д»ч.2ст.131УК РФ к десяти годам лишения свободы;

по п.п.«б,в,д»ч.2ст.132УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.п.«д,ж,з,к»ч.2ст.105УК РФ к пожизненному лишению свободы; по эпизоду обвинения в отношении Покровской В.Л.: - по п.«а»ч.4ст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей; по эпизоду обвинения в отношении Коблякова А.А.: - по ч.1ст.30-п.п.«а,в»ч.4ст.162УК РФ к семи годам лишения свободы; со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей; по ч.1ст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к девяти годам лишения свободы; по эпизоду обвинения в отношении Андреева А.А.:

по п.п.«а,в»ч.4ст.162УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей; по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы; по эпизоду обвинения в отношении Соловьёвой Н.С:

по п.п.«д,ж,з,и»ч.2ст.105УК РФ к пожизненному лишению свободы; по эпизоду обвинения в отношении Баклыкова Е.В.:

по п.п.«а,в»ч.Зст.162УК РФ к двенадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей; по п.«а»ч.Зст.126УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ к штрафу в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей; по ч.1ст.161УК РФ к трём годам лишения свободы; по ч.2ст.167УК РФ к пяти годам лишения свободы; по эпизоду обвинения в отношении Новикова В.А.: - поч.1 ст.ЗО-п.«а»ч.4ст.162УК РФ к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей, в соответствии с ч.Зст.бЭУК Р по совокупности преступлений окончательно Звереву Р.В. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 400000(четыреста тысяч) рублей.

По ч.Зст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ(по эпизоду обвинения в отношении Покровской В.Л); по п.п.«в,ж,з,к»ч.2ст.105УК РФ(по эпизоду обвинения в отношении Баклыкова Е.В.);

по ч.1ст.ЗОп.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ(по эпизоду обвинения в отношении Сокольниковой А.В.) оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

ОСИНСКИЙ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, 1 марта 1987 года рождения, уроженец г. Братска, ранее не судим осуждён по ч.2ст.209УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч.Зст.222УК РФ к трём годам лишения свободы; по ч.Зст.223УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.п.«а,в»ч.4ст.162УК РФ к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 40000(сорок тысяч) рублей; по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к семи годам лишения; по п.п.«а,в»ч.Зст.163УК РФ к шести годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.126УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ к штрафу в размере 10000(десять тысяч) рублей.

На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Осинскому С.С.

назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

По п.п.«д,ж,з,и»ч.2ст.105УК РФ(по эпизодам обвинения в отношении Соловьёвой Н.С); по п.п.«в,ж,з,к»ч.2ст.105; ч.2ст.167УК РФ( по эпизодам обвинения в отношении Баклыкова Е.В.; по ч.1ст.ЗОп.п.«а,в»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду обвинения в отношении Новикова В.А.) оправдан.

ПЛЮЩАКОВА МАРИЯ ВИТАЛЬЕВНА, 27 августа 1979 года рождения, уроженка г.

Братска Иркутской области, ранее не судима осуждена по ч.2ст.209УК РФ к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей; по эпизоду обвинения в отношении Баклыкова Е.В.: - по п.п.«а,в»ч.Зст.163УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 80000(восемьдесят тысяч) рублей; по п.«а»ч.Зст.126УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ к штрафу в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей; по ч.2ст.167УК РФ к четырём годам лишения свободы.; по ч.1ст.ЗОп.«а»ч.4ст.162УК РФ к семи годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Плющаковой М.В.

назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей.

По п.п.«в,ж,з,к»ч.2ст.105; ч.Зст.222» ч.Зст.223УК РФ Плющакова М.В. оправдана.

БЕЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, 17 марта 1979 года рождения, уроженец г. Вихоревки Братского района Иркутской области, ранее судим: 21 апреля 2004 года по ч.2ст.330УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года осуждён по ч.2ст.209УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей; по ч.Зст.222УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч.Зст.223УК РФ к семи годам лишения свободы; по эпизоду обвинения в отношении Баклыкова Е.В.: - по п.п.«а,в»ч.Зст.163УК Р к двенадцати годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.126УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; ч.бст.ЗЗп.«к»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ к штрафу в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей; по эпизоду обвинения в отношении Новикова В.А.: - по ст.ЗОп.«а»ч.4ст.162УК РФ к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено шестнадцать лет лишения свободы.

В силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров, предварительно в соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменив условное осуждение, окончательно Белову М.М. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 200000(двести тысяч) рублей.

По ч.2ст.167 УК РФ Белов М.М. оправдан.

Постановлено взыскать:

- в счёт возмещения морального вреда: - с Сокольникова Е.С, 35000(тридцать пять тысяч) рублей и со Зверева Р.В. 35000(тридцать пять тысяч) рублей в пользу Лукашовой А.А;

- в счёт возмещения материального ущерба - со Зверева Р.В.

7636(семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей в пользу Снегирёвой Л.Л;

- в счёт возмещения материального ущерба солидарно с Сокольникова Е.С, Зверева Р.В, Осинского С.С. 1900(одна тысяча девятьсот) рублей в пользу Андреевой Т.А;

- в счёт возмещения морального вреда с Сокольникова Е.С.

200000(двести тысяч) рублей, со Зверева Р.В. 200000(двести тысяч) рублей, с Осинского С.С. 100000(сто тысяч) рублей в пользу Андреевой Т.А.

По данному делу осуждены Климова Ж.В, приговор в отношении которой не обжалован и Невский, кассационное производство в отношении которого прекращено в связи с отзывом жалобы осуждённого.

Признаны виновными и осуждены:

- Сокольников и Зверев за насильственные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору; за убийство Лукашовой Е.А. 1981 года рождения, совершённое 27 мая 2004 года в г. Братске Иркутской области группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с насильственными действиями сексуального характера и сопряжённое с изнасилованием(у Сокольникова);

- Зверев - за разбойное нападение на Мыщик Т.Л. с целью завладения чужим имуществом, совершённом 29 мая 2004 года в г.

Братске Иркутской области с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за убийство Мыщик Т.Л. 1978 года рождения, совершённое 29 мая 2004 года в г. Братске Иркутской области, сопряжённое с разбоем;

- Сокольников и Зверев - за создание устойчивой вооружённой группы(банды) в целях нападения на граждан, а также участие в устойчивой вооружённой группе(банде) и в совершаемых ею нападениях;

- Осинский, Плющакова и Белов - за участие в устойчивой вооружённой группе(банде) и в совершаемых ею нападениях;

- Сокольников, Зверев, Белов, Осинский - за незаконное приобретение(за исключением Осинского), передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённые организованной группой;

Сокольников и Белов за незаконное изготовление огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённое организованной группой;

- Зверев, Осинский - за незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённые организованной группой;

- Сокольников и Зверев - за изнасилование Булычёвой И.В. и Артамоновой, совершённое с применением насилия и с угрозой его применения, организованной группой, соединённое с угрозой убийством, заведомо несовершеннолетней;

за насильственные действия сексуального характера, совершённые организованной группой, соединённые с угрозой убийством, заведомо несовершеннолетней; за покушение на убийство Булычёвой И.В. 1988 года рождения, совершённое с особой жестокостью, организованной группой, сопряжённое с бандитизмом, изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера; за убийство Артамоновой Н.В. 1987 года рождения, совершённое с особой жестокостью, организованной группой, сопряжённое с бандитизмом, изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера; за разбойное нападение на Покровскую В.Л, совершённое 26 июня 2004 года в г. Братске Иркутсокй области с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; за приготовление к разбойному нападению на Коблякова А.А, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью; за приготовление к убийству Коблякова, организованной группой, сопряжённое с разбоем и бандитизмом; за убийство Соловьёвой Н.С. 1975 года рождения, совершённое в ночь с 4 на 5 июля 2004 года в г. Братске Иркутской области с особой жестокостью, организованной группой, сопряжённое с бандитизмом, из хулиганских побуждений;

- Сокольников, Зверев, Осинский - за разбойное нападение на Андреева А.А, совершённое в ночь со 2 на 3 июля 2004 года в г.

Братске Иркутской области в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство Андреева А.А. 1964 года рождения, совершённое в ночь со 2 на 3 июля 2004 года в г. Братске Иркутской области организованной группой, сопряжённое с разбоем и бандитизмом;

- Сокольников, Зверев, Осинский, Белов, Плющакова - за вымогательство чужого имущества, совершённое с применением насилия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за похищение паспорта; за похищение человека, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применением такого насилия, с применением оружия, из корыстных побуждений, организованной группой;

- Сокольников, Зверев, Плющакова - за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершённое путём поджога;

- Сокольников - за убийство Баклыкова Е.В. 1980 года рождения, совершённое в ночь с 10 на 11 июля 2004 года с целью сокрытия другого преступления при соучастии Белова;

- Сокольников, Зверев, Плющакова, Белов - за приготовление к разбойному нападению на Новикова В.А, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Абрамовой З.Л, полагавшей судебное решение в отношении осуждённых Сокольникова, Зверева, Осинского, Белова и Плющаковой оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:

- осуждённый Сокольников просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в основу приговора положены его показания в ходе предварительного следствия, полученные в результате недозволенных методов ведения следствия, утверждает о своей непричастности к убийству Лукашовой, так как в ночь с 26 на 27 мая 2004 года он находился на рабочем месте за пределами города, его ходатайство о запросе сведений у диспетчера осталось без удовлетворения; заключение судебно-медицинской экспертизы не подтверждает его виновность в изнасиловании и в насильственных действиях сексуального характера в отношении Лукашовой; показания в ходе предварительного следствия были даны в результате недозволенных методов ведения следствия, поэтому они не соответствуют действительности; по эпизоду разбойного нападения на Андреева он не отрицает своей вины, но в то же время указывает о своей невиновности в убийстве, так как договорённости со Зверевым об убийстве не было; учётом всех смягчающих наказание обстоятельств просит о смягчении наказания до 25 лет лишения свободы;

- адвокат Перевалова Т.Н. в защиту интересов осуждённого Сокольникова просит приговор отменить, ссылаясь на то, что в основу приговора были положены показания Сокольникова в ходе предварительного следствия, показания свидетелей не могут быть источником доказательств, поскольку указанные лица являются либо алкоголиками, либо наркоманами, поэтому их показания об участии Сокольникова в совершении преступлений не могут быть признаны достоверными; потерпевшая Булычёва не была допрошена в судебном заседании, показания которой в ходе предварительного следствия являются противоречивыми и не конкретными;

- осуждённый Зверев простит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, так как его показания в ходе предварительного следствия были даны в отсутствии адвоката; ставит под сомнение протоколы его опознаний со стороны Дмитраковой;

полагает, что необходимо провести прокурорскую проверку по объективности расследуемого дела;

- осуждённый Осинский просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая, что он был вовлечён со стороны взрослых в совершение преступлений; его роль, а также роль Чевского в совершении преступлений является второстепенной;

- адвокат Захаров Л.Г. в интересах осуждённого Осинского просит частично отменить приговор, прекратив дело в части виновности ч.2ст.209;ч.Зст.222;ч.Зст.223;п.п.«ж,з»ч.2ст.105;ч.2ст.325УК РФ и снизить ему наказание, указывая, что Осинский не знал о существовании банды и не осознавал своё участие и членство в ней;

Осинского не посвящали в планируемые преступления; оружие и боеприпасы он не приобретал; к убийству Андреева Осинский не причастен, так как находился в машине, документы Баклыкова Осинский также не похищал;

- осуждённый Белов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что показания свидетелей Гвоздковой, Бурдуковской, Журавлёва в ходе предварительного следствия являются не соответствующими действительности, поскольку получены в результате недозволенных методов ведения следствия; оспаривает обоснованность осуждения по ч.2ст.209; ч.5ст.ЗЗ-ч.2ст.105УК РФ; суд не дал оценки тому обстоятельству, что со многими из осуждённых он был знаком непродолжительное время(9-15дней);

полагает, что доказательств его вины в пособничестве Сокольникову в убийстве в материалах дела не содержится; о наличии огнестрельного оружия у Сокольникова он не был осведомлён;

- осуждённая Плющакова просит о смягчении ей наказания с применением ст.64УК РФ до шести лет лишения свободы, ссылаясь на то, что она страдает неизлечимым заболеванием; оспаривает обоснованность осуждения по ч.2ст.209УК РФ, указывая, что с осуждёнными была знакома в течение двух недель, по эпизоду обвинения в отношении Новикова в её действиях содержится добровольный отказ от совершения преступления, поэтому её осуждение за приготовление к разбойному нападению является необоснованным.

В возражениях государственный обвинитель Шурыгина Л.А. и потерпевшая Андреева Т.А. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённой Плющаковой, поддержавшей доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, просившей о смягчении ей наказания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Сокольникова, Зверева, Осинского, Белова и Плющаковой по ч.2ст.325УК РФ подлежащим отмене за истечением сроков давности, в остальной части - законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Сокольникова, Зверева, Осинского, Плющаковой, Белова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Сокольников, Зверева, Осинского, Белова и Плющаковой в содеянном ими, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение каждым различных преступлений.

Обоснованно суд признал Сокольникова и Зверева организаторами банды, а Осинского, Белова и Плющакову - участниками банды поскольку Сокольников со Зверевым совместно с другими участниками банды - Осинским, Беловым и Плющаковой планировали каждое нападение вооружённой группы, тщательно готовились к совершению преступлений, выбирая время и место для нападений, принимали меры к маскировке(имели маски), подыскивали и имели оружие, о наличии которого знали все члены банды - Сокольников, Зверев, ОСинский, Белов, Плющакова(т.9л.д.92 показания Сокольникова), при нападениях их действия были согласованными и взаимообусловленными, а также - принимая во внимание количество разбойных нападений и постоянный состав нападавших, выводы суда о наличии банды и участия в ней помимо Сокольникова и Зверева Осинского, Белова и Плющаковой соответствуют материалам дела. По мнению судебной коллегии, преследуя цель вооружённых налётов, сопряжённых с разбойными нападениями на граждан и их убийством, объединившись в организованную устойчивую вооружённую группу, Сокольников, Зверев, Осинский, Белов и Плющакова стали осуществлять поставленную перед собой цель в составе банды, следовательно, доводы кассационных жалоб о необоснованном осуждении за бандитизм, являются, по мнению судебной коллегии, несостоятельными.

Доводы кассационных жалоб о необъективном расследовании и рассмотрении дела, о фальсификации фактических данных, являются несостоятельными и материалам дела не соответствуют.

Доводы осуждённого Осинского о том, что он участвовал в совершении преступлений под влиянием страха и психического принуждения со стороны взрослых - Сокольникова, Зверева являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании Осинский пояснял, что Сокольников, которого он знал с детства, ему никак не угрожал. О наличии каких-либо угроз Осинскому, принуждении его к совершению преступлений ни Сокольников, ни Зверев не давали показаний. Как следует из материалов дела, Осинский как участник банды был осведомлён о преступных замыслах Сокольникова, Зверева, Белова и Плющаковой, при совершении преступлений он совершал активные действия, после совершения преступлений о происшедшем в органы милиции не сообщил.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Осинского, так и об отсутствии психического принуждения к совершению преступлений.

С учётом того обстоятельства, что Осинский лично проявлял инициативу по подготовке к совершению преступлений(из показаний Звервеа явствует, что Осинский активно проявлял себя, участвовал в планировании преступлений, высказывал свои соображения, очень активно поддерживал Сокольникова), постановлением следователя следственного управления прокуратуры Иркутской области от 11 июня 2005 года было отказано в возбуждении уголовного дела по СТ.150УК РФ - вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность - в отношении Сокольникова и Зверева за отсутствием в их действиях состава преступления(т.6л.д.221).

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Сокольникова, Зверева, Осинского Белова и Плющаковой. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Сокольников, Зверев, Осинский, Белов, Плющакова показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвокатов отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сами осуждённые как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.

Постановлением заместителя прокурора Иркутской области Ермакова П.П. от 22 июня 2006 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям, сделанным в ходе судебного разбирательства Соколоьниковым, Зверевым, Осинским, Беловым и Плющаковой по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2ст.302УК РФ, предусматривающей ответственность за принуждение к даче показаний.

Данное постановление^. 19л.д. 150) не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка осуждённых в кассационных жалобах несостоятельна и их показания в ходе предварительного следствия правильно оценены судом как допустимые доказательства.

Доводы кассационных жалоб о том, что не была допрошена в судебном заседании Булычёва не свидетельствует о нарушении закона.

Из приобщённых к материалам дела рапортов видно, что место нахождения Булычёвой на момент рассмотрения дела в суде не было известно. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности объявления и проведения розыска потерпевшего или свидетеля. При таких данных, суд обоснованно огласил показания Булычёвой в ходе предварительного следствия и окончил судебное следствие в отсутствии потерпевшей. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания никто из участников процесса не возражал против оглашения показаний Булычёвой, которая в ходе предварительного следствия не давала показаний, свидетельствующих о невиновности кого-либо из осуждённых и в данном случае суд не нарушил конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон.

Ссылка осуждённой Плющаковой о необоснованном осуждении её за приготовление к разбойному нападению на Новикова, так как она никаких действий не совершала, противоречит установленным по делу доказательствам. То обстоятельство, что потерпевший Новиков не открыл дверь, не имеет юридического значения и не влияет на правильность квалификации действий Плющаковой по данному эпизоду обвинения, поскольку как правильно установлено по делу, она Плющакова являлась членом организованной преступной группы и как член этой группы принимала непосредственное участие в указанном преступлении.

Доводы адвоката Переваловой Т.Н. на наличие противоречий в показаниях как самих осуждённых, так и свидетелей, которые, по мнению защиты, не устранены - не влияют на законность и обоснованность приговора. Показания допрошенных по данному делу лиц исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает запрета подсудимым менять свои показания и не предусматривает в этом случае недопустимости их предыдущих показаний, а также не возлагает на суд обязанности устранения противоречий в этих показаниях.

Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационных жалоб осуждённого Белова о его непричастности к убийству Баклыкова и убийстве последнего одним Сокольниковым, а также к совершению других преступлений в отношении потерпевшего Баклыкова(похищение человека, вымогательство).

Так из материалов дела бесспорно установлено, что 5 июля 2004 года Белов вместе с Сокольниковым приехали в г. Братск Иркутской области, где Белов познакомился с Осинским, Зверевым и Плющаковой, после чего договорились завладеть деньгами Баклыкова.

Приехав к дому Баклыковва, угрожая последнему физической расправой, потребовали передать им определённую сумму денег.

После того, как Баклыков попытался убежать, заскочив в троллейбус, то Сокольников, Зверев, Белов, Осинский и Плющакова стали на машине преследовать Баклыкова. На остановке общественного транспорта Белов и Зверев, вооружённый пистолетом, преодолев сопротивление Баклыкова, вытащили того из салона троллейбуса, посадили в машину под управлением Сокольникова, где нанесли удары руками, а Белов рукояткой пистолета по голове Баклыкова. Приехав в квартиру Баклыкова и, не найдя там денег и другого ценного имущества, Сокольников, Зверев, Осинский, Белов и Плющакова привезли Баклыкова в квартиру Плющаковой, где, применяя насилие, выразившееся в избиении Баклыкова, причинив тому тяжкий вред здоровью, после чего, убедившись в том, что не смогут завладеть деньгами Баклыкова, Сокольников и Белов вывезли Баклыкова в безлюдное место и убили потерпевшего. Действиям осуждённых Сокольникова, Зверева, Осинского, Белова и Плющаковой по эпизодам обвинения в отношении Баклыкова дана правильная юридическая оценка.

Ссылка осуждённых о необоснованном осуждении за вымогательство, так как не были получены деньги от потерпевшего Баклыкова, является несостоятельной, поскольку, по смыслу закона, вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче чужого имущества. При таких данных, Сокольников и другие лица(3верев, Осинский, Белов и Плющакова), потребовав от Баклыкова передать определённую сумму денег, совершили оконченное вымогательство. Его - Сокольникова и других лиц последующие действия уже не влияли на юридическую оценку содеянного как оконченного вымогательства. Следовательно, доводы кассационных жалоб на то, что вымогательство не состоялось, так как фактически не были переданы деньги или другое ценное имущество, является неосновательными и не соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам происшедшего.

Правильно оценив совокупность приведённых доказательств. Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сокольникова, Зверева, Осинского, Белова и Плющаковой в содеянном, правильно квалифицировав их действия.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Сокольникова, Зверева, Осинского, Белова и Плющаковой по ч.2ст.325УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку указанное преступление отнесено к числу небольшой тяжести и в силу ст.78УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Преступление - похищение паспорта указанными лицами было совершено 5 июля 2004 года.

Наказание назначено Сокольникову, Белову, Звереву, Осинскому и Плющаковой в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах осуждённых Сокольникова и Плющаковой, судебная коллегия не усматривает. Преступления, в которых признаны виновными Сокольников и Плющакова представляют большую общественную опасность, отнесены к числу особо тяжких уголовнонаказуемых деяний и свидетельствуют о повышенной опасности лиц, их совершивших.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 9 августа 2006 года в отношении Сокольникова Евгения Сергеевича, Зверева Романа Викторовича, Осинского Сергея Сергеевича, Плющаковой Марии Витальевны, Белова Михаила Михайловича в части осуждения каждого по ч.2ст.325УК РФ отменить, дело прекратить на основании ч.8ст.302УПК РФ за истечением сроков давности.

Считать Сокольникова Е.С. осуждённым на основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1ст.131;

п.«б»ч.2ст.132;

п.п.«ж,к»ч.2ст.Ю5; ч.1ст.20Э; ч.Зст.222; ч.Зст.223;

п.п.«б,в,д»ч.2ст.131; п.п.«б,в,д»ч.2ст.132; ч.3ст.30-п.п.«д,ж,з,к»ч.2ст.105;

п.п.«б,в,д»ч.2ст.131;

п.п.«б,в,д»ч.2ст.132;

п.п.«д,ж,з,к»ч.2ст.105;

п.«а»ч.4ст.162; ч.1ст.30-п.п.«а,в»ч.4ст.162; ч.1ст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105;

п.п.«а,в»ч.4ст.162;

п.п.«ж,к»ч.2ст.Ю5;

п.п.«д,ж,з,и»ч.2ст.105;

п.«а»ч.3ст.126; п.п.«а,в»ч.3ст.163; п.«к»ч.2ст.105; ч.2ст.167; ч.1ст.ЗОп.«а»ч.4ст.162УК РФ к пожизненному лишению свободы со штрафом в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей в исправительной колонии особого режима.

Считать Зверева осуждённым на основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б»ч.2ст.132;

п.п.«ж,к»ч.2ст.Ю5; п.«в»ч.4ст.162; п.«з»ч.2ст.Ю5; ч.1ст.20Э; ч.Зст.222;

ч.Зст.223;

п.п.«б,в,д»ч.2ст.131;

п.п.«б,в,д»ч.2ст.132;

ч.Зст.ЗОп.п.«д,ж,з,к»ч.2ст.105;

п.п.«б,в,д»ч.2ст.131;

п.п.«б,в,д»ч.2ст.132;

п.п.«д,ж,з,к»ч.2ст.105;

п.«а»ч.4ст.162;

ч.1ст.30-п.п.«а,в»ч.4ст.162;

ч.1 ст.ЗО-п. п. «ж,з»ч.2ст. 105;

п.п.«а,в»ч.4ст.162;

п.п.«ж,к»ч.2ст.105;

п.п.«д,ж,з,и»ч.2ст.105; по п.п.«а,в»ч.3ст.163; п.«а»ч.3ст.126; ч.1ст.161;

ч.2ст.167; ч.1ст.30-п.«а»ч.4ст.162УК РФ к пожизненному лишению свободы со штрафом в размере 400000(четыреста тысяч) рублей в исправительной колонии особого режима.

Считать Осинского С.С, осуждённым на основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2ст.20Э; ч.Зст.222;

ч.Зст.223; п.п.«а,в»ч.4ст.162;

п.п.«ж,з»ч.2ст.105;

п.п.«а,в»ч.Зет.163;

п.«а»ч.Зст.126УК РФ, путём частичного сложения наказаний к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом пятьдесят тысяч рублей.

Считать Плющакову М.В. осуждённой на основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2ст.209;

п.п.«а,в»ч.3ст.163; п.«а»ч.3ст.126; ч.2ст.167; ч.1ст.30-п.«а»ч.4ст.162УК РФ, путём частичного сложения наказаний к двенадцати годам лишения свободы со штрафом 100000(сто тысяч) рублей в исправительной колонии общего режима.

Считать Белова М.М. осуждённым на основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2ст.20Э; ч.Зст.222;

ч.Зст.223; п.п.«а,в»ч.3ст.163; п.«а»ч.3ст.126; ч.5ст.33-п.«к»ч.2ст.105;

ч.1 ст.ЗО-п.«а»ч.4ст.162УК РФ, путём частичного сложения наказаний к шестнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 200000(двести тысяч) рублей.

В соответствии со СТ.70УК РФ по совокупности приговоров окончательно Белова М.М. считать осуждённым к семнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 200000(двести тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Сокольникова Е.С, Зверева Р.В, Плющаковой М.В, Осинского С.С, Белова М.М. ставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Сокольникова Е.С, Зверева Р.В, Плющаковой М.В, Осинского С.С. Белова М.М. и адвокатов Переваловой Т.Н, Захарова Л.Г. - без удовлетворения.

П редседател ьству ющий:

Справка: осуждённая Плющакова М.В.

содержится в СИЗО №6 г. Москвы;

осуждённые Сокольников Е.С, ОсинскийС.С, Плющакова М.В. и Белов М.М. - в СИЗО №2 г. Братска.