ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-007 - 93 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 25 октября 2007 года делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года материал по кассационной жалобе адвоката Кузнецова Ю. В. на постановление судьи Московского областного суда от 28 августа 2007 года, которым в отношении Анисимовой Елены Вячеславовны, 1968 года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. п. «а, г», 30 ч. 1 и 300, 303 ч. 3 УК РФ, по ходатайству прокурора назначена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Кузнецова Ю. В., просившего отменить постановление судьи, и прокурора Кривоноговой Е. А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА.
Органами предварительного расследования Анисимова, работавшая старшим следователем следственного управления Домодедовского УВД, обвиняется в приготовлении к незаконному освобождению от уголовной ответственности лица, обвиняемого в совершении преступления, в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а также в покушении на получение взятки в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление, мотивируя тем, суд необоснованно подвергает сомнению выводы первичной и повторной экспертиз, не указал достаточных оснований для назначения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, экспертиза назначена без учета мнения законного представителя.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Можаев М. В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ, в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другим эксперту.
Как следует из материала, в отношении Анисимовой дважды назначалась судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 31 августа 2006 года № 636, Анисимова обнаруживает признаки временного психического расстройства реактивного состояния в форме депрессивного эпизода тяжелой степени. Структура и динамика психического расстройства лишает ее способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, также лишает способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде направления для принудительного лечения в психиатрический стационар общего типа.
Указанная экспертиза проводилась на основании постановления следователя от 10 июля 2006 года экспертами - психиатрами Московской областной психиатрической больницы № 2.
Усомнившись в обоснованности выводов экспертов, судья постановлением от 18 апреля 2007 года назначил стационарную судебнопсихиатрическую экспертизу, производство которой было поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов названного выше научного центра от 9 августа 2007 года № 696, у Анисимовой обнаруживается психическое расстройство в форме депрессивного эпизода тяжелой степени с психотическими симптомами.
Указанное психическое расстройство в настоящее время лишает Анисимову способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию Анисимова представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Как пояснила в судебном заседании эксперт Королева Е. В., принимавшая участие в проведении стационарной экспертизы, Анисимова по своему психическому состоянию нуждается в принудительном лечении, срок которого может составлять 4-5 месяцев.
Таким образом, как обоснованно утверждается в кассационной жалобе адвоката, разными экспертными учреждениями Анисимовой поставлен один и тот же диагноз - психическое заболевание в форме депрессивного эпизода тяжелой степени.
Однако, несмотря на то, что выводы экспертов о психическом расстройстве здоровья Анисимовой являются мотивированными и не содержат в себе противоречий, суд без достаточных оснований поставил Так, из постановления следует, что, назначая повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, и поручая ее проведение экспертам психиатрической больницы № 6 г. СанктПетербурга, суд указал те же основания, что были приведены им при назначении 18 апреля 2007 года стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В то же время, в постановлении не указано, что дало суду основания усомниться в компетенции экспертов-психиатров Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского.
Ссылка суда в постановлении на то, что Анисимова во время работы следователем всегда была подтянута, имела образцовый, опрятный внешний вид, редко обращалась к врачам, при аресте не соглашалась со временем задержания, принимала участие в кассационном обжаловании постановления суда, на основании которого она была заключена под стражу, в период следствия неоднократно встречалась с адвокатами, при осмотре гинекологом оказалась практически здоровой, отказывалась от назначения ей инвалидности, несколько раз ложилась в больницу перед задержанием, как на обстоятельства, указывающие на отсутствие у нее психического заболевания, является несостоятельной.
Данные обстоятельства, как это следует из показаний эксперта Королевой (л. д. 135), были предметом исследования экспертов, и выводы в этой части входят в их компетенцию.
Не может являться основанием для такого вывода и ссылка суда на исчезновение истории болезни Анисимовой и на отсутствие медицинской документации, подтверждающей получение Анисимовой травмы головы в 1986 году.
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского от 9 августа 2007 года № 696, при проведении стационарной экспертизы в отношении Анисимовой использовались методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического, психического состояния, а также лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов исследования.
Этим обстоятельствам суд не дал оценку в своем постановлении, хотя согласился с выводами экспертов о том, что Анисимова нуждается в принудительном лечении в условиях психиатрического стационара специализированного типа, и 16 августа 2007 года вынес постановление о переводе Анисимовой из Московской областной психиатрической больницы № 2 в Московскую городскую психиатрическую больницу № 5, которая является стационаром такого типа.
Кроме того, выводы суда о том, что Анисимова не могла получить травму в 1986 году в археологической экспедиции, поскольку она только в сентябре 1986 года поступила на учебу в Оренбургский педагогический институт, носят характер предположения.
Из материала также следует, что прокурор, заявляя ходатайство о назначении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ссылался только на то, что Анисимова не могла получить травму в 1986 году (л. д. 21).
Суд же, выполняя не свойственную ему функцию обвинения, по своей инициативе собрал данные, которые, по его мнению, характеризуют поведение Анисимовой, и сослался на них в своем постановлении.
Об этом, в частности, свидетельствуют имеющиеся в материале запросы судьи об истребовании кассационной жалобы Анисимовой на постановление суда об избрании ей меры пресечения, сведений о посещении ее во время нахождения на лечении в Московской областной психиатрической больнице № 2, а также само указание суда в постановлении на то, что правильность выводов экспертов ставит под сомнение «полученная из разных источников информация».
При таких обстоятельствах назначение в отношении Анисимовой повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы не может быть признано законным и обоснованным.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского областного суда от 28 августа 2007 года в отношении Анисимовой Елены Вячеславовны о назначении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы отменить.
Председательствующий:
1А [ у , ^ 7 Судьи:
лу ^ у ,1у/ Шурыгин А. П.
>Л Иванов Г. П.
Шишлянникова В. Ф.
Справка:
Наумова А. А.
Дело рассмотрено под председательством судьи