Дело № 49-Г07-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 3 0 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никитина Александра Владимировича на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2007 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Кодымского районного суда Одесской области Республики Украина от 26 марта 2007 г. с Никитина A . B . в пользу Кожушко Л . Ю .
взысканы алименты на содержание сына Костенко Юрия Александровича, 26 августа 1988 года рождения, на период обучения в Николаевском межрегиональном институте развития человека университета «Украина», в размере 1/5 части заработка ежемесячно, начиная с 20 марта 2006 г., но не более чем по достижении возраста 23 года (л. д.7-9).
Кожушко Л . Ю . обратилась с ходатайством к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения, ссылаясь на то, что должник проживает в Российской Федерации на территории Республики Башкортостан.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2007 г. данное ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Кодымского районного суда Одесской области Республики Украина от 26 марта 2007 г.
В частной жалобе Никитин A.B. просит определение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Украина - 14 апреля 1995 года.
В соответствии со статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет статья 55 Конвенции и часть 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Кодымского районного суда Одесской области Республики Украина от 26 марта 2007 г.
Верховный суд Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного решения иностранного суда.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Довод Никитина A.B. о несогласии с размером алиментов, взысканных решением иностранного суда, не является основанием к отмене определения суда. При рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда компетентный суд Российской Федерации не вправе входить в обсуждение вопросов о проверке законности и обоснованности принятого иностранным судом решения. В этом случае Никитин A.B. не лишен возможности оспорить решение Кодымского районного суда в порядке, предусмотренном ГПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2007 г. оставить без изменения, частную жалобу Никитина A.B. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи