ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№32-В07-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18 о к т я б р я 2 0 0 7 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Саратовской области дело по иску администрации г. Саратова к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, правительству Саратовской области, министерству финансов Саратовской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Саратовской области о компенсации убытков,
установил:
решениями Волжского районного суда г. Саратова, состоявшимися в 2002 2003 годах, на администрацию г. Саратова были возложены обязанности по предоставлению гражданам, являющимся ликвидаторами последствий аварии на Чернобыльской АЭС, благоустроенных жилых помещений жилой площадью с учетом составов семьей в черте г. Саратова.
Впоследствии судом был изменен способ и порядок исполнения указанных решений и с администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования г. Саратова в пользу каждого из граждан «чернобыльцев» была взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения.
Денежные средства взыскателями получены в полном объеме, судебные постановления исполнены.
Администрация г. Саратова обратилась в суд с требованиями о возмещении дополнительных расходов на общую сумму 1 860 ООО руб. по тем основаниям, что в соответствии со статьей 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и обеспечивают самостоятельное решение вопросов местного значения, а не государственных полномочий, что предусмотрено статьями 12, 130 Конституции Российской Федерации. Взыскание денежных средств с казны муниципального образования г. Саратов в пользу граждан привело к нарушению иммунитета бюджета города, установленного статьей 239 Бюджетного кодекса РФ. В связи с чем у муниципального образования возникли убытки в указанном размере.
Уточнив требования, истец просил взыскать дополнительные расходы, понесенные в результате исполнения государственного полномочия возмещения стоимости благоустроенного жилья ликвидаторам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании судебных актов, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Ответчики заявленные требования не признали.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2006 года иск удовлетворен. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации г. Саратова взыскано 1 860 000 руб. в возмещение дополнительных расходов по выплате стоимости благоустроенного жилого помещения Кузнецову Ю.А., Терехову П.В. по 500 000 руб., Голованову О.Н., Актаеву А.Н. по 430 000 руб. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Управление Федерального казначейства по Саратовской области просит отменить решение районного суда, определение судебной коллегии, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что данный иск не подлежал рассмотрению в районном суде, так как ему не подведомствен; Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по предоставлению жилья указанной категории граждан предусмотрена Законом Саратовской области от 12 марта 1997 года № 12-ЗСО; исполнителями целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы определены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым ежегодно из федерального бюджета перечисляются денежные средства, Министерство финансов данные мероприятия не финансирует;
ежегодно в Саратовскую область в качестве финансовой помощи из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации поступают денежные средства на безвозмездной и безвозвратной основе и без определения целевого характера их расходования, в связи с чем они могли быть потрачены на финансирование расходов по предоставлению жилья указанным гражданам; кроме того, суд не выяснил, каким образом осуществлялась работа по сбору сведений о гражданах - чернобыльцах, нуждающихся в получении жилья, включались ли они в списки нуждающихся, по чьей вине эти граждане не были обеспечены жильем в установленные сроки; судебные инстанции, сделав вывод о ненадлежащем финансировании, не установили по чьей вине это произошло, в результате чего сделан необоснованный вывод о виновном бездействии государства - Российской Федерации в лице Минфина России.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений в данном случае не имеется. Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Отвергая довод о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, суд руководствовался положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Такая позиция суда не противоречит действующему законодательству, поскольку в параграфе 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащем положения подведомственности дел, отсутствует указание на рассмотрение споров данной категории арбитражными судами.
Кроме этого, как усматривается из материалов дела, граждане участники ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, состоящие на учете нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обратились в суд с требованиями о предоставлении им благоустроенных жилых помещений, ссылаясь на нарушение установленного пунктом 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» их права на одноразовое бесплатное обеспечение благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления об улучшении жилищных условий.
Судебными решениями Волжского районного суда г. Саратова, состоявшимися в 2002 - 2003 годах, администрация г. Саратова была обязана предоставить, в частности Кузнецову Ю.А., Терехову П.В., Актаеву А.Н., Голованову О.Н. каждому по благоустроенной квартире соответствующей площади в черте г. Саратова.
В связи с неисполнением должником судебных решений по заявлениям указанных граждан судом был изменен способ и порядок их исполнения: с администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования г. Саратов в пользу граждан взысканы денежные средства в размере стоимости благоустроенных квартир.
Судебные определения вступили в законную силу, исполнены, из бюджета муниципального образования г. Саратов получено Кузнецовым ЮА. и Тереховым П.В. по 500 000 руб., Актаевым А.Н., Головановым О.Н. - по 430 000 руб., что подтверждено инкассовыми поручениями № 341, №342 от 7 октября 2003 года, № 43 от 13 февраля 2004 года, № 299 от 22 июля 2004 года, а также платежными поручениями № 32 от 21 июня 2003 года, № 60 от 20 июня 2003 года.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией настоящего Закона в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.
Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», был утвержден пстановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1996 года № 506 и предусматривал, что Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации производит ежемесячно авансовые перечисления средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением предусмотренных указанным Законом льгот и компенсаций, в распоряжение органов федерального казначейства в субъектах Российской Федерации. Средства на следующий месяц перечисляются в размере фактических выплат, произведенных за предыдущий месяц, с последующим уточнением.
В связи с изменением вышеназванного Закона (Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) в настоящее время действуют Правила финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных указанным Законом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2005 года № 542. Однако они определяют только порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, установленных Законом РФ № 1244-1.
Таким образом, на законодательном уровне было закреплено, что расходы, понесенные организациями, местными органами власти и управления в связи с исполнением Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», являются расходными обязательствами Российской Федерации и ею финансируются.
Суд установил, что муниципальное образование по обязательствам Российской Федерации еще в 2003 - начале 2004 г.г. понесло расходы на общую сумму 1 860 000 руб. В то же время государство не в полном объеме осуществило финансирование такой гарантии, как одноразовое бесплатное обеспечение в соответствии с указанным Законом благоустроенной жилой площадью граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не компенсировала расходы, понесенные истцом по выполнению данной обязанности.
Между тем, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита федерального бюджета (ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.
Аналогичные положения закреплены в статьях 4, 6 Федерального закона № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд обоснованно удовлетворил иск администрации г. Саратова и взыскал в её пользу с казны Российской Федерации сумму убытков 1 860 000 руб.
Доводы надзорной жалобы о том, что исполнителями целевой программы «Жилище» являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что ежегодно в Саратовскую область в качестве финансовой помощи поступают денежные средства на безвозмездной и безвозвратной основе, которые могли быть потрачены на финансирование данных расходов, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения. Заявителем, как установил суд, не доказан факт надлежащего финансирования указанных обязательств.
Что касается ссылок заявителя на то, что суд не выяснил, каким образом осуществлялась работа по сбору сведений о гражданах - чернобыльцах, нуждающихся в получении жилья, включались ли они в списки нуждающихся, по чьей вине эти граждане не были обеспечены жильем в установленные сроки, что судом сделан необоснованный вывод о виновном бездействии Российской Федерации, то они также несостоятельны. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках ранее рассмотренных дел по искам граждан о предоставлении им жилых помещений, установлены вступившими в законную силу судебными решениями, которые судом проанализированы наряду с другими письменными доказательствами по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску администрации г. Саратова к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, министерству финансов Саратовской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Саратовской области о компенсации дополнительных расходов для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов