ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №41-В07-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а с5 ^ о к т я б р я 2007года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала № 25 гражданское дело по иску Сухинина В.К. к ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиалу № 25 о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты,
установил:
Сухинин В.К. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что в период работы на шахте им. Горького О А О «Ростовуголь» получил профессиональное заболевание, которое впервые было установлено в декабре 1981 г. В мае 1990 г. ему было установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности, в настоящее время утрата профессиональной трудоспособности составляет 70 %. По мнению Сухинина В.К., ответчик при приеме его дела от работодателя неправильно определил средний заработок для исчисления размера страховых выплат, поскольку не учел положения Отраслевого тарифного соглашения Независимого профсоюза горняков России на 1996-1998 годы об увеличении размера возмещения вреда в связи с ростом потребительских цен в порядке, предусмотренном Тарифным соглашением для индексации минимальных уровней оплаты труда в угольной отрасли. Заявитель также сослался на Указ Президента РФ за № 499 от 8 мая 1998 г. «О мерах по стабилизации социально-экономической обстановки в угледобывающих регионах», в соответствии с которым органы Фонда социального страхования РФ обязаны производить расчет сумм в возмещение вреда здоровью с учетом действовавших на 1 января 1998 г. отраслевых тарифных соглашений.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2006 г. иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу Сухи ни на В.К. задолженность по выплатам за период с 1 ноября 2003 г. по 31 октября 2006 г. в сумме 257 730 руб. 04 коп., а также обязал ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 25 выплачивать истцу с 1 ноября 2006 г. ежемесячные страховые выплаты с учетом Отраслевого тарифного соглашения Независимого профсоюза горняков России на 1996-1998 годы в размере 23 286 руб. 42 коп. с дальнейшей их индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 декабря 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 25 ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что на момент установления истцу факта повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей в угледобывающей промышленности одновременно применялись два тарифных соглашения: Тарифное соглашение между Независимым профсоюзом горняков России, Профсоюзом инженернотехнических работников, ученых и служащих угольной промышленности России, Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации на 1996-1998 годы и Отраслевое тарифное соглашение между Росуглепрофом, Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и Союзом промышленников и предпринимателей угольной отрасли, действие которых распространялось на всех работодателей и работников угольной отрасли, в том числе на ОАО «Ростовуголь», независимо от членства работников в профсоюзах.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, действие соглашения распространяется на работников, работодателей, орган исполнительной власти, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени. В тех случаях, когда на работников одновременно распространяется действие различных соглашений, действуют наиболее благоприятные для работников условия соглашений.
Аналогичная правовая норма содержится в действующей редакции статьи 48 Трудового кодекса РФ.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд также правомерно указал, что в соответствии с приведенной нормой закона истец имел право выбора того нормативного акта, при применении положений которого сумма возмещения вреда, подлежащая выплате, окажется выше. Поскольку таковым являлось Тарифное соглашение на 1996-1998 г., заключенное между Независимым профсоюзом горняков России и Министерством топлива и энергетики РФ, Союзом промышленников и предпринимателей угольной отрасли, суд пришел к правильному выводу о законности заявленных Сухининым В.К. требований и пересчитал сумму возмещения вреда с учетом Тарифного соглашения НПГР по угольной промышленности РФ.
Ссылка в надзорной жалобе на не исследованность судом факта членства Сухинина В.К. в Независимом профсоюзе горняков России (НПГР), направлена на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Данные доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом исследовать и оценивать собранные по делу доказательства.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, также не могут служить предусмотренными статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Сухинина В.К. к ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал\и№ 25 о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Зелепукин