ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 457-П07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <^5» о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков A.B., изучив надзорную жалобу осужденного Дударева Анатолия Алексеевича о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2003 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2003 г., постановления президиума Ростовского областного суда от 26 августа 2004 г. и надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 21 февраля 2007 г.
установил:
Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 ию ля 2003 г.
ДУДАРЕВ Анатолий Алексеевич, 9 мая 1957 года рождения, уроженец г.Шахты Ростовской области, ранее судимый: 15 ноября 1999 г. Шахтинским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесен ных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 января 2000 г., по п. «в» ч.З ст.228, с применением ст.64 УК РФ, на 2 года лишения свободы, освобожденный 21 июля 2000 г. в связи с актом об амнистии, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2003 г. приговор Шахтинского го родского суда Ростовской области от 31 июля 2003 г. в отношении Дударева A.A. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 26 августа 2004 г. судебные решения изменены: исключен квалифицирующий признак «неоднократно»; действия Дударева по эпизоду сбыта наркотических средств 12 мая 2003 г. переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996), по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по эпи зоду сбыта наркотических средств 21 мая 2003 г. содеянное квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996), по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду незаконного приобретения и хра нения наркотических средств с целью сбыта в крупном размере действия осуж денного квалифицированы по ч.1 ст.ЗО, п. «в» ч.З ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996), по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 9 меся цев лишения свободы.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2007 г. приговор Шахтин ского городского суда Ростовской области от 31 июля 2003 г., кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2003 г. и постановление президиума Ростовского областного суда от 26 августа 2004 г. в отношении Дударева Анатолия Алексеевича изме нены: действия Дударева A.A. по сбыту наркотических средств 12 и 21 мая 2003 г. по обоим эпизодам квалифицированы ст.ст.30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ (в ре дакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) и назначить наказание в виде 6 (шести) лет ли шения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений определено окончательно Дудареву Анатолию Алексеевичу назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Согласно приговору, с внесенными в него изменениями, Дударев A.A.
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 12 мая 2003 г., около 16 часов 30 минут, возле дома № 20 по ул.Северной в по селке Таловый г.Шахты Ростовской области покушался на незаконный сбыт наркотических средств - два свертка марихуаны сухой массой 2,123 грамма и 2,374 грамма Степанищеву.
Он же, 21 мая 2003 г., около 11 часов, возле дома № 13 по ул.Социали стической в поселке Таловый г.Шахты Ростовской области покушался на неза конный сбыт наркотических средств - марихуану сухой массой 2,333 грамма Степанищеву A.B.
21 мая 2003 г. в квартире Дударева в ходе обыска было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство марихуана общей су хой массой 54,786 грамма, то есть в крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный утверждает, что дело в отношении него было рассмотрено с обвинительным уклоном, судами первой и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения уголовнопроцессуального закона. При этом осужденный не указывает, в чем конкретно выразились данные нарушения. Считает, что он незаконно осужден за покуше ние на сбыт по эпизодам от 12 мая и 21 мая 2003 г., а назначенное ему наказа ние чрезмерно суровое. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть.
Согласиться с доводами надзорной жалобы нельзя.
Выводы суда о виновности Дударева в совершении преступлений, за ко торые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основа ны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми.
В обоснование данных выводов, суд в приговоре правильно сослался на показания свидетеля Степанищева A.B. о том, что он дважды приобретал нар котические средства именно у Дударева, показания свидетелей Тумакова и Бе режного об их участии в качестве понятых при личном досмотре Степанищева, который добровольно выдал наркотические средства, приобретенные у Дударе ва 12 мая 2003 г. и 21 мая 2003 г.; показания свидетеля Белобородовой, под твердившей в суде, что она участвовала в качестве понятой при производстве обыска у Дударева A.A., который на предложение добровольно выдать нарко тические средства ответил, что таковых у него нет. Затем во время обыска в ду ховке газовой плиты и в сарае были обнаружены бумажные свертки с сухой из мельченной растительной массой; заключениями судебно-химических экспер тиз, согласно выводам которых измельченная растительная масса, выданная Степанищевым и изъятая в ходе проведения обыска в домовладении Дударева, является наркотическим средством - марихуаной; данными протоколов пометки денежных средств, использованных при проведении контрольной закупки; за ключением химической экспертизы, согласно выводам которой на марлевых тампонах со смывами с рук Дударева имеются зоны локализации наслоения вещества, которые идентичны с образцом порошка, а также с порошком на ват ном тампоне, которым обрабатывались денежные купюры; а также другими до казательствами, изложенными в приговоре суда.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно про анализированы и в соответствии со ст.307 УПК РФ оценены. Доводы, выдвину тые в защиту от обвинения Дударевым, судом проверены и отвергнуты, с при ведением соответствующих материалам дела аргументов.
Довод надзорной жалобы Дударева о незаконности его осуждения за по кушения на сбыт наркотических средств является несостоятельным и опровер гается вышеприведенными доказательствами.
Поскольку, как видно из приговора, сбыт наркотических средств Степанищеву осужденным Дударевым произведен в рамках проверочной закупки, проведенной представителями правоохранительных органов, его действия обоснованно квалифицированы по эпизодам от 12 мая 2003 г. и 21 мая 2003 г.
как покушение на незаконный сбыт указанных наркотических средств. Кроме того, судом верно установлено, что обнаруженное и изъятое у Дударева нарко тическое средство - марихуана в количестве 54,786 гр. было им подготовлено к сбыту.
При таких обстоятельствах, действия Дударевым A.A. квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в полном соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному и не являет ся чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения Дудареву наказания в порядке надзора, не ус матривается.
Из представленных материалов видно, что Дударев A.A. от наказания ос вобожден условно-досрочно постановлением судьи от 15 августа 2007 г.
Содержание решения кассационной инстанции не противоречит требова ниям УПК РФ, поскольку в кассационном определении как надлежаще изложе ны доводы кассационных жалоб, так и ответы на них со ссылкой на исследо ванные в судебном заседании доказательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безуслов ную отмену приговора и кассационного определения, не установлено.
Таким образом, доводы надзорной жалобы Дударева A.A. удовлетворе нию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья постановил:
В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дударева Анатолия Алексеевича о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2003 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2003 г., постанов ления президиума Ростовского областного суда от 26 августа 2004 г. и надзор ного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2007 г. - отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ел А.В.Куменков