ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-В07-126
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев заявление Зайцева В.Ф. о возврате надзорной жалобы на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 24 января 2007 года по делу по иску Зайцева В.Ф. к Управлению социальной защиты населения в Успенском районе Краснодарского края об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 24 января 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года, исправлена арифметическая ошибка в решении Успенского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2005 года по делу по иску Зайцева В.Ф. к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Успенском районе об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных денежных сумм.
В надзорной жалобе Зайцев В.Ф. просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Российской Федерации от Зайцева В.Ф. телеграммой поступило заявление об отзыве надзорной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
В связи с отсутствием в главе 41 ГПК РФ нормы, предусматривающей отказ от надзорной жалобы, при рассмотрении вопроса о принятии отказа от надзорной жалобы применяются правила статьи 345 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.
Поскольку Зайцев В.Ф. обратился с письменным заявлением о возврате надзорной жалобы после истребования гражданского дела судом надзорной инстанции, надзорное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 345 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Зайцева В.Ф. от надзорной жалобы на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 24 января 2007 года по делу по иску Зайцева В.Ф. к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Успенском районе об индексации суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных денежных сумм. Надзорное производство по делу прекратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин