ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№411-П07 г. М о с к в а « 3 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Жирнова H.A. на приговор Омского областного суда от 17 февраля 2003 г., по которому ЖИРНОВ Николай Анатольевич, родившийся 10 апреля 1985 года в г.Омске, несудимый, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2003 г. приговор в отношении Жирнова H.A. оставлен без изменения.
По данному делу осужден также Кудимов В.М., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С В . , изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Жирнов признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Вечером 07.09.2002 г. ранее не знакомые Жирнов и Кудимов, оба находящиеся в нетрезвом состоянии, встретились у дома 70 по ул. 5 Рабочей в г.Омске, где произошло их знакомство. Решив продолжить распитие спиртного, по предложению Жирнова пошли в квартиру 79 указанного выше дома, где проживал Соловьев, сосед Жирнова, с тем, чтобы приобрести у него самогон, так как Жирнов знал, что Соловьев часто употреблял спиртное. К Соловьеву пришли около 01 часа 08.09.2002 г. и с разрешения последнего вошли в квартиру. На вопрос Жирнова о наличии спиртного Соловьев ответил отрицательно. Этот ответ разозлил Жирнова, который, испытывая неприязнь в связи с таким ответом, нанес Соловьеву два удара кулаками по лицу в коридоре квартиры, а затем множество ударов кулаками и ногами по голове и телу в кухне. Затем Жирнов перенес Соловьева на кровать в комнату, взял нож и нанес им несколько ударов последнему с целью убийства в область головы, шеи и тела. После этого Жирнов передал нож Кудимову, который также несколько раз ударил ножом Соловьева в шею и в верхнюю часть туловища. От одного из ударов нож согнулся. Жирнов, реализуя свой умысел на убийство Соловьева, нанес ему несколько ударов молотком по голове, после чего передал молоток Кудимову, который с тем же умыслом нанес им несколько ударов по голове Соловьеву.
От совместных действий Жирнова и Кудимова в результате открытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, многооскольчатым переломом костей черепа наступила смерть потерпевшего.
Совершив убийство Соловьева, Жирнов H.A. и Кудимов В.М. с места преступления скрылись.
В надзорной жалобе осужденный Жирнов, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит о смягчении наказания.
Проверив материалы дела, Президиум осужденного подлежащей удовлетворению.
находит надзорную жалобу Виновность Жирнова в совершенном преступлении полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и его преступные действия квалифицированы правильно.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Несовершеннолетний возраст, а также активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Жирнова.
В силу ч.б ст.88 УК РФ лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше 10 лет, а в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в данном случае, предусмотренного для несовершеннолетних.
Как видно из приговора, суд не установил обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности назначения Жирнову наказания с учетом положений ст.62 УК РФ.
В ст.63 УК РФ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который расширительному толкованию не подлежит.
Роль каждого подсудимого, более активная позиция Жирнова, на которые есть указание в приговоре, как обстоятельства, отягчающие наказание, не предусмотрены ч.1 ст.63 УК РФ и таковыми судом не признаны.
При таких данных, учитывая активное способствование Жирнова раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание, назначенное осужденному, подлежит смягчению в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
2. Приговор Омского областного суда от 17 февраля 2003 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2003 г. в отношении Жирнова Николая Анатольевича изменить, наказание, назначенное ему по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
В остальном судебные решения в отношении Жирнова H.A. оставить без изменения.
Председательствующий ик В.М. Лебедев