ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 406-П07ПР г. М о с к в а « 3 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего членов Президиума - Лебедева В.М.
Карпова А.И., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Разумова С.А., Петроченкова А.Я., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 октября 2006 г., по которому ВЕРХОВЕЦКИЙ Иван Геннадьевич, 2 октября 1974 года рождения, уроженец г.Магнитогорска Челябинской области, ранее судимый: 1) 24 февраля 1998 г. по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2003 г. по отбытии наказания;
2) 16 августа 2004 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 11 лет со штрафом в размере 50.000 руб., по ч.З ст.ЗО и п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ на 13 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы со штрафом в размере 50.000 руб.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 августа 2004 г. отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору от 16 августа 2004 г., и окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50.000 руб.
Срок наказания исчислен с 25 июня 2005 г.
С Верховецкого И.Г. взыскано в пользу Левченко А.Н. 6.000 руб. компен сации морального вреда и 2.000 руб. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2007 г. приговор остав лен без изменения.
По данному делу осуждены Рябов П.А. и Сиротенко С.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении состояв шихся в отношении Верховецкого судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание пригово ра и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесе ния постановления о возбуждении надзорного производства, выступление за местителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Су да Российской Федерации
установил:
в соответствии с вердиктом присяжных заседателей Верховецкий осуж ден за разбойное нападение на Крылова и Левченко, а также за покушение на убийство Левченко, сопряженное с разбоем, по предварительному сговору группой лиц.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с января по май 2005 г. Рябов по предложению Маслова и Серкова согласился подыскать лиц для избиения супругов Крыло вых за денежное вознаграждение в размере 20.000 руб.
В этот же период и в июне 2005 г. Рябов договорился с Сиротенко и Верховецким избить супругов Крыловых за денежное вознаграждение.
В конце мая 2005 г. Рябов и Сиротенко на автомобиле проследили за Крыловой от места ее работы до места жительства в п.Верхнекизильском Агаповского района Челябинской области.
В июне 2005 г. Рябов, Сиротенко и Верховецкий, помимо избиения Кры ловых за вознаграждение, договорились совершить нападение на Крыловых с использованием оружия, чтобы похитить их ценное имущество.
В июне 2005 г. Рябов, Сиротенко и Верховецкий на автомобиле «Фолькс ваген Гольф» под управлением Гайнутдиновой приехали в пос.Верхнекизильский. Там они осмотрели местность, прилегающую к дому Крыловых, разработали план нападения, распределили роли и оговорили дейст вия каждого.
Согласно этому плану, Сиротенко должен был постучать в окно дома Крыловых с целью вызова потерпевших на улицу, а Рябов и Верховецкий, на ходившиеся у входной двери, после ее открытия должны совершить нападение на Крыловых, все вместе проникнуть в дом, избить супругов Крыловых и похи тить ценное имущество.
В ночь на 23 июня 2005 г. Рябов, Сиротенко и Верховецкий на автомоби ле под управлением Гайнутдиновой приехали в пос.Верхнекизильский Агаповского района Челябинской области, оставили Гайнутдинову в автомобиле и на правились к дому Крыловых. При этом Рябов, Сиротенко и Верховецкий наде ли маски и взяли с собой столовые ножи, а Сиротенко взял деревянную биту.
Кроме того, Верховецкий взял не пригодный к использованию газовый писто лет. После этого они проникли во двор дома, где Сиротенко постучал в окно, а Рябов и Верховецкий подошли к входной двери и напали на Левченко, открыв шего дверь. Верховецкий правой рукой направил ствол газового пистолета в голову потерпевшего, а левой рукой - нож в область грудной клетки. Затем они имевшимися при себе ножами стали наносить множественные удары Левченко.
Своими совместными действиями Рябов и Верховецкий причинили Лев ченко слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникаю щее в грудную полость. Лишить жизни Левченко Рябов и Верховецкий не смогли в связи с активным сопротивлением потерпевшего и приходом ему на помощь Крылова.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об изменении состоявших ся по делу судебных решений в отношении осужденного Верховецкого, исклю чении указаний о применении положений ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум находит приве денные доводы обоснованными, а представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.409, п.п. 3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ не правильное применение уголовного закона и несправедливость приговора яв ляются основаниями для изменения судебных решений в надзорном порядке.
При рассмотрении данного дела суду первой инстанции не было известно о том, что Верховецкий осужден ранее по приговору Правобережного районно го суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2006 г. по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, которым на основании ч.5 ст.74 УК РФ было отменено условное осуждение Верховецкого по предыдуще му приговору от 16 августа 2004 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему при говору, окончательно было назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчислен с 3 авгу ста 2005 г.
Отказывая в удовлетворении кассационного представления, суд кассаци онной инстанции указал, что вопрос о назначении наказания Верховецкому с учетом наказания, назначенного по приговору от 16 февраля 2006 г., может быть разрешен в порядке п. 10 ст.397 УПК РФ.
Между тем в порядке п. 10 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор, вправе разрешить вопрос об исполнении приговора при наличии других неис полненных приговоров лишь при условии, что этот вопрос не решен в послед нем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ.
В данной ситуации суды в последних по времени приговорах от 16 фев раля 2006 г. и 6 октября 2006 г. решили вопрос об отмене предыдущего услов ного наказания в виде лишения свободы в силу ч.5 ст.74 УК РФ и назначении Верховецкому наказания на основании ст.70 УК РФ. Однако данный вопрос разрешен судами по-разному.
По данному делу приговором от 6 октября 2006 г. на основании ст.70 УК РФ неотбытое Верховецким наказание по предыдущему приговору от 16 авгу ста 2004 г. в виде 2 лет лишения свободы было присоединено полностью. В то время как по приговору от 16 февраля 2006 г. суд счел возможным присоеди нить лишь часть этого наказания в виде 9 месяцев лишения свободы.
Кроме того, по приговору от 6 октября 2006 г. Верховецкий был осужден за преступления, совершенные до постановления приговора от 16 февраля 2006 г. Поэтому положения ст.70 УК РФ относительно приговоров от 16 февра ля 2006 г. и от 6 октября 2006 г. неприменимы. В данной ситуации суд должен был руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений, поскольку пре ступления, за которые Верховецкий осужден по данному делу, совершены им в мае и июне 2005 г., то есть до вынесения приговора в отношении него от 16 февраля 2006 г.
Следовательно, без исключения из приговора Челябинского областного суда в отношении Верховецкого указания о применении положений ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ не будет соблюден принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность за одно и то же преступление дважды.
В связи с этим состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изме нению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч. 1 ст.408 УПК РФ, Пре зидиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
2. Приговор Челябинского областного суда с участием присяжных засе дателей от 6 октября 2006 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2007 г. в отношении Верховецкого Ивана Геннадьевича изменить.
Исключить указания: об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения Верховецкого по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2004 г.; о назначении ему на основании ч.1 ст.70 УК РФ наказания по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Орджоникидзев ского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2004 г.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступле ний, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 16 февраля 2006 г., назначить Верховецкому И.Г. наказание - 18 лет 9 меся цев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 тысяч руб.
В остальном судебные решения в отношении него оставить без измене ния.
Председательствующий В.М. Лебедев