ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 267-П07 г. М о с к в а « 3 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего членов Президиума - Лебедева В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гальцова С Ю . о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2001 г., по которому ГАЛЬЦОВ Сергей Юрьевич, родившийся 28 февраля 1973 г. в пос.Чалганы Магдагаченского района Амурской области, судимый:
23 октября 1990 г. по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
28 июля 1992 г. по ч.З ст.206, ч.1 ст. 108 УК РСФСР по совокупности преступлений и приговоров окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
19 сентября 1995 г. по ст. 103 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 28 апреля 1999 г., осужден по п.п. «б, в» ч.З ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «в, н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений Гальцову окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Гальцова в пользу Огневой Веры Яковлевны в счет компенсации морального вреда 70 тысяч рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 марта 2004 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»: исключен квалифицирующий признак убийства - «неоднократно», а также назначение наказание на основании ч.2 ст.68 УК РФ.
Постановлено считать Гальцова осужденным по п. «б» ч.З ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.). В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Гальцов просит об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что дело рассмотрено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что кассационное определение не соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Гальцова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего переквалифицировать действия осужденного с п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Гальцов, с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Труфанова и Бугай, а также за убийство Бугай, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
2 июля 1999 г. в г.Якутске, на 9-ом километре Вилюйского тракта в районе городской свалки, нигде неработающие Цуркан Юрий и Николай, Перминов, Малашенко и Гальцов употребляли спиртные напитки. После этого Малашенко пришел в землянку, где находились Труфанов, его сожительница Бугай и Осипов со своей сожительницей. Между Малашенко и Осиповым возникла ссора, перешедшая в драку. Труфанов разнял их, после чего Малашенко, угрожая присутствующим, ушел. Подойдя к палатке, где находились Гальцов и другие, Малашенко сообщил, что его избили, и предложил по этому поводу разобраться. Тогда все присутствующие, в том числе Гальцов и Малашенко, направились к землянке Труфанова, где учинили драку, в процессе которой Гальцов нанес Труфанову ножевые ранения в область живота, грудной клетки и подбородка с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Осипов, желая скрыться, забежал в землянку, Гальцов стал его преследовать. Находившаяся в землянке, Бугай стала выгонять Гальцова. Тогда он умышленно нанес ей ножом несколько ударов в область грудной клетки и живота с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
После этого Гальцов и другие вернулись в свою палатку, где в разговоре Гальцов сообщил присутствующим об угрозе со стороны Труфанова. Цуркан Юрий достал ранее найденное им двуствольное охотничье ружье марки ИЖ-43 16 калибра с патронами и передал его Гальцову. Гальцов, вооруженный ружьем, направился в землянку Труфанова. Там, на кровати лежала Бугай, которая в силу полученных телесных повреждений не могла оказать сопротивление либо уклониться от посягательства, т.е. находилась в беспомощном состоянии. Тогда Гальцов на почве возникших неприязненных отношений умышленно, с целью убийства, произвел выстрел в голову потерпевшей. В результате ей было причинено огнестрельное сквозное дробовое ранение головы с разрушением вещества головного мозга, костей черепа, которое явилось причиной смерти Бугай.
В надзорной жалобе Гальцов просит об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Свою просьбу осужденный мотивирует тем, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда - судьей и двумя народными заседателями, хотя он ходатайствовал о рассмотрении дела судом в составе трех профессиональных судей. Утверждает, что доказательства о его причастности к убийству Бугай в приговоре носят предположительный характер, отсутствуют доказательства в нанесении им неоднократных ножевых ранений потерпевшей. Судом не рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания и необоснованно отказано в его ходатайстве о вызове в судебное заседание свидетеля Кутаева, который подтвердил бы его непричастность к смерти Бугай. Считает, что кассационное определение не соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению.
Виновность Гальцова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
В подтверждение вины Гальцова в совершении преступления в отношении Труфанова и Бугай суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого осужденного на предварительном и судебном следствии, где он не отрицал, что во время драки он нанес удар ножом Труфанову.
Из показаний свидетеля Цуркана Н.П. видно, что в ходе возникшей драки Гальцов ударил ножом и Бугай в область шеи, а затем в живот.
Из оглашенных показаний Малашенко следует, что он слышал, как потерпевшая выгоняла Гальцова из землянки, когда он туда зашел, то увидел, что потерпевшая сидела на кровати и держалась руками за живот, Гальцов стоял около нее с ножом в руках.
Из показаний свидетеля Цуркан Ю.П. усматривается, что когда Гальцов сказал ему об угрозе со стороны Труфанова, он признался, что у него имеется ружье с патронами. Тогда Гальцов, Перминов и он пошли к землянке Труфанова. Гальцов с ружьем зашел в землянку, раздался выстрел. Позже он им сказал, что застрелил женщину.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, протоколом изъятия ножа у Гальцова, протоколом осмотра места происшествия, заключением криминалистической экспертизы.
Все представленные доказательства судом были исследованы.
В связи с невозможностью установить место нахождения Кутаева, в удовлетворении ходатайства о вызове этого свидетеля в суд обоснованно было отказано.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
В соответствии с положениями ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Приговор в отношении Гальцова постановлен законным составом суда, поскольку уголовное дело в отношении Гальцова назначено к рассмотрению в составе судьи и двух народных заседателей 23 октября 2001 г. В соответствии с Федеральным законом № 58-ФЗ от 29 мая 2002 г. уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании п.З ч.2 ст.30 УПК РФ в составе коллегии из трех профессиональных судей федерального суда общей юрисдикции подлежали рассмотрению с 1 января 2004 г.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Гальцов после ознакомления с протоколом судебного заседания принес замечания на протокол. Замечания Гальцова на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.
Судом вынесено мотивированное постановление об отклонении данных замечаний.
В кассационном определении отражены доводы осужденного, подавшего жалобу, мнение прокурора, а также судом указаны мотивы принятого решения.
Определение Судебной коллегии соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении Гальцова подлежат изменению в части правовой оценки его действий по следующим основаниям.
Гальцов согласно приговору сначала нанес удары ножом потерпевшим Труфанову и Бугай, причинив тяжкий вред их здоровью, затем выстрелом из ружья совершил убийство Бугай.
Действия осужденного по нанесению удара ножом потерпевшим квалифицированы, с учетом внесенных изменений, по п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.
Между тем такая правовая оценка содеянного является ошибочной.
Поскольку Гальцов после нанесения ножевого ранения потерпевшей Бугай продолжил свои действия, взял ружье и выстрелил в нее с целью убийства, содеянное им, выразившееся в нанесении удара ножом Бугай, не требует самостоятельной правовой оценки как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Поэтому действия осужденного подлежат переквалификации с п. «б» ч.З ст.111 УК РФ нач.1 ст.111 УК РФ.
Потерпевшая Бугай признана находящейся в беспомощном состоянии в момент убийства, поскольку она в связи с причинением в результате удара ножом тяжкого вреда здоровью не могла оказать сопротивление уклониться от преступного посягательства.
либо Однако состояние потерпевшей Бугай не может быть признано беспомощным в том понимании, которое содержится в диспозиции п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.к. осужденный в процессе совершения преступления сам привел потерпевшую в такое состояние.
В связи с этим, действия Гальцова следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Гальцову следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную удовлетворения.
жалобу осужденного Гальцова СЮ.
оставить без 2. Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2001 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. и постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 марта 2004 г. в отношении Гальцова Сергея Юрьевича изменить, переквалифицировать действия Гальцова с п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 14 лет лишения свободы, с п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить 7 лет лишения свободы.
По совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гальцову С Ю . назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Ч