ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1285
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Тымчишина Петра Николаевича к Российской Федерации в лице Государственной Думы РФ о прекращении отстранения от работы по специальности, о выплате убытков и устранению дискриминации,
установил:
Тымчишин П.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Тымчишина П.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как указывает заявитель, в результате принятия Государственной Думой Российской Федерации нового Трудового кодекса РФ, в котором не предусмотрена возможность отстранения от должности плохих руководителей, что ранее было возможно в силу статьи 254 КзоТа, введена полная безнаказанность руководителей, чем причинен моральный вред заявителю. В связи с чем, Тымчишин П.Н. просит обязать ответчика обеспечить его работой по специальности в ОАО «НИИПП», оплатить убыток в заработке за 6 месяцев в размере 210 тыс. руб., убытки по вознаграждению за непатентованную разработку физико-энергетической установки в размере 2,5 млн. руб. и в виде вынужденных затрат труда на исследовательскую работу по законодательству Госудумы РФ в размере 3 млн. руб., а также компенсировать моральный вред.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
2 Требования Тымчишина П.Н. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Кроме того, разъяснить заявителю, что Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов, а также полномочиями вмешиваться в нормотворческую деятельность законодательного органа государственной власти.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Тымчишиным П.Н. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135ГПКРФ,
определил:
возвратить Тымчишину Петру Николаевичу исковое заявление к Российской Федерации в лице Государственной Думы РФ о прекращении отстранения от работы по специальности, о выплате убытков и устранению дискриминации, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжалована в Кассационную Верховного Суда РФ в течение десяти днейЧ-^^^^ Судья Верховного Суда Российской Федерации ;
»/ ^^ / ^ коллегию Н.С. Романенков