ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-007 - 33 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 октября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бильдия Д. А. на постановление судьи Саратовского областного суда от 8 июня 2007 года, которым с Бильдия Дениса Андреевича взыскано в доход федерального бюджета 15 400 рублей за осуществление его защиты в суде адвокатом Тахировым Д. Д.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступление осужденного Бильдия Д. А., просившего отменить постановление судьи, и прокурора Соломоновой В. А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Бильдий утверждает, что с него необоснованно взыскано в федеральный бюджет 15 400 рублей, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено отнесение расходов по оплате труда адвоката на осужденного.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Случаи возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета предусмотрены частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.
Так, в соответствие с частью 4 ст. 132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы на оплату труда адвоката, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Из материалов дела видно, что Бильдий на предварительном слушании и в судебном разбирательстве, где участие адвоката было обязательным, не отказывался от адвоката Тахирова.
За счет средств федерального бюджета возмещаются расходы на оплату труда адвоката и в случае реабилитации лица (ч. 5 ст. 132 УПК РФ), в отношении же Бильдия постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
Поэтому постановление судьи о взыскании с Бильдия процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тахирова следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Саратовского областного суда от 8 июня 2007 года о взыскании с Бильдия Дениса Андреевича 15 400 рублей за осуществление его защиты адвокатом Тахировым Д. Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
к./, ^ I / I Шурыгин А. П.
о/^Г Иванов Г. П.
у ^ ^ ^ Ь и ш л я н н и к о в В. Ф.
Справка: Дело рассмотрено Великанова В. А.
под председательством судьи