/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2 9 - 0 0 7 - 1 6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 октября 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда Председательствующего - Пелевина Н.П.
судей Ворожцова С.А. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2007 года кассационные жалобы осужденного Петрушина В.С, адвокатов Гераськова А.П. и Мирошниченко А.Е. на приговор Пензенского областного суда от 22 августа 2007 года, которым П е т р у ш и н В а с и л и й С е м е н о в и ч , родившийся 3 марта 1949 года в с.
Старое Дракино несудимый:
Ковылкинского района Республики Мордовия, о с у ж д е н , к л и ш е н и ю с в о б о д ы - по ст. 290 ч. 1 УК РФ на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года;
- по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на 5 (пять) лет со штрафом в размере 300000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Петрушину В.С. назначено 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года и штрафом в размере 300000 рублей.
По данному делу также осужден Корчагин Р.Е., в которого кассационные жалобы не поданы.
отношении В суд кассационной инстанции от осужденного поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом заседания, Петрушина судебного Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей удовлетворить просьбу Петрушина об ознакомлении с протоколом судебного заседания, судебная коллегия
установила:
до начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от осужденного Петрушина В.С. поступила телеграмма, в которой он просит ознакомить его с протоколом судебного заседания и перенести рассмотрение его кассационной жалобы на другой срок.
Изучив материалы ходатайство, судебная удовлетворению.
дела, и обсудив заявленное коллегия находит его Петрушиным подлежащим В соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания.
Как видно из материалов дела, Петрушин в момент изготовления протокола судебного заседания находился в лечебном учреждении на стационарном лечении, и с протоколом судебного заседания не ознакомлен.
Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационной инстанции, оно подлежит возвращению в суд, постановивший приговор для выполнения требований закона, регулирующих действия председательствующего по ознакомлению Петрушина с протоколом судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
снять с кассационного рассмотрения уголовное дело в отношении Петрушина Василия Семеновича и возвратить дело в суд для выполнения требований ст. 259 УПК РФ.