ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-Г07-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 о к т я б р я 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Еременко Т.И.
Меркулова В.П., Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Промтовары» о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение судьи Пермского краевого суда от 17.07.207 года.
по частной жалобе ООО «Промтовары» на определение Пермского краевого суда от 17.08.2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
ООО «Промтовары» обратилось в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующим Закона Пермского края от 11.12.2006 года № 3355780 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности» в части утверждения перечня объектов муниципальной собственности Усольского муниципального района, передаваемого в собственность Романовского сельского поселения, в отношении кирпично- панельного здания 1980 года постройки, общей площадью расположенного по адресу: с. Романове, ул. Трактовая, 75.
170 кв. м, Определением судьи от 17.07.2007 года указанное заявление ООО «Промтовары» возвращено в связи с неподсудностью Пермскому краевому суду.
01.08.2007 года ООО «Промтовары» подало заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в котором указало, что фактически получило копию определения от 17.07.2007 года лишь 24.07.2007 года, в связи с чем, процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен не по вине общества.
Определением Пермского краевого суда от 17.08.2007 года постановлено:
ООО «Промтовары» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение судьи Пермского краевого суда от 17.07.207 года отказать.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения существенных нарушений норм процессуального права.
ввиду Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает определение подлежащим отмене.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судьей 17.07.2007 года, направлено в адрес заявителя 19.07.2007 года.
Согласно уведомлению о вручении (л.д. 94) копия определения судьи Пермского краевого суда от 17.07.2007 года получена ООО «Промтовары» 21.07.2007 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, судья ошибочно исходил из того, что частная жалобы поступила в адрес Пермского краевого суда 1.08.2007 года. Однако, судье для определения процессуального срока, следовало руководствоваться датой отправления заявителем частной жалобы, поскольку время почтовой пересылки по смыслу части 3 статьи 108 ГПК РФ в процессуальные сроки не входит.
До получения копии определения заявитель был лишен возможности направить мотивированную частную жалобу.
В связи с изложенным доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы являются обоснованными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит в этой связи заявление ООО «Промтовары» подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок подачи частной жалобы восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Пермского краевого суда от 17.08.2007 года отменить. Срок на подачу частной жалобы ООО «Промтовары» восстановить.
Назначить рассмотрение дела по частной жалобе ООО «Промтовары» на определение судьи Пермского краевого суда от 17.07.2007 года на 10 часов 00 минут 14.11.2007 года.
Председательствующий судьи: