ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-007-57 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 октября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлёва В.А.
судей Кузьмина В.С. и Хинкина В.С.
- рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокурора прокуратуры Оренбургской области Дика И.И. на постановление Оренбургского областного суда от 13 августа 2007 года, которым уголовное дело по обвинению Ищанова К.Н. по ст.ст.ЗЗ ч.4- 105 ч.2 п. "з" УК РФ и Давитяна Д.В. по ст.ст.ЗЗ ч.ч.4,5-105 ч.2 п. "з" УК РФ возвращено прокурору Оренбургской области для устранения нарушений норм УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Шаховой Н.В. об отмене судебного решения, Судебная коллегия
установила:
в постановлении суда по результатам предварительного слушания о возвращении дела прокурору указывается на нарушение права обвиняемого Давияна на защиту при выполнении требований ст.217 ч.1 УПК РФ, что выразилось в неознакомлении Давитяна с материалами дела, состоящего из 4 томов, что в предоставленное следователем время с 17 час. 15 минут до 18 час.30 минут с учётом уровня грамотности Давитяна явно недостаточно.
Кроме того указывается, что следователем допущена фальсификация протокола ознакомления обвиняемого со всеми материалами дела, так как Давитян утверждает, что он подписал незаполненный бланк протокола, не читая и ему было обещано ознакомление с делом, когда он прибудет этапом в пос.Светлый, а адвокат Еркибаев утверждал, что ни он, ни Давитян с материалами дела не знакомились, так как он не видел в этом необходимости и собирался поговорить с Давитяном перед судом.
В кассационном представлении государственного обвинителя Дика И.И. поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, утверждая, что выводы суда о нарушении уголовнопроцессуального закона следователем в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела,не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В возражении на кассационное представление адвокат Лагутин С.В считает постановление суда законным и обоснованным и дополняет, что по его мнению Давитян не владеет русским языком и нуждается в переводчике.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, Судебная коллегия не находит оснований для признания постановления суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.ст.215, 217 УПК РФ следователь по окончании предварительного следствия уведомляет об этом обвиняемого и его защитника, разъясняет обвиняемому предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, о чём составляется протокол, и предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и видеозаписи, киносъемки и иные приложенные к протоколам следственных действий.
По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет у них об имеющихся ходатайствах или иных заявлениях, а также разъясняет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, коллегией из трёх судей и т.п. ( ч.5 ст.217 УПК РФ).
Как видно из материалов уголовного дела требования указанных законов следователем выполнены, в том числе в отношении Давитяна.
18 июля 2007 года он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий ( т.4 л.д. 262-263) и в этот же день Давитяну и его защитнику Еркибаеву Р.А. предъявлены материалы уголовного дела в 4-х томах. По ознакомлению с делом в период с 16 час.30 мин. до 19 час.25 мин.
заявлений и ходатайств от Давитяна и защитника не поступило, о чём свидетельствуют выполненные ими собственноручно записи. Обвиняемому разъяснены и его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ и Давитян также собственноручно изложил ходатайство о рассмотрении дела судьёй единолично.
Из изложенного следует вывод, что следователь предъявил к ознакомлению материалы уголовного дела, обеспечил соблюдение предусмотренных законом прав и при необходимости Давитян и его защитник вправе были без ограничения во времени знакомиться с материалами дела, и то обстоятельство, что они знакомились с делом в течение указанного выше времени, не свидетельствует о нарушении или ограничении прав Давитяна, в том числе, права на защиту при ознакомлении с материалами дела. При необходимости Давитян и его адвокат в праве ознакомиться с делом и в суде.
Объяснения, данные Давитяном и осуществлявшим его защиту на следствии адвокатом Еркибаевым, не свидетельствуют о каком-либо нарушении следователем права обвиняемого и норм уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела, как и о какой-либо фальсификации протокола следственного действия.
При таком положении у суда не было оснований для возвращения дела прокурору.
Возражения адвоката Лагутина С.В. на представление о необходимости объяснения Давитяна переводчиком также не является таким основанием, и в случае заявления или ходатайства об этом оно решается судом в соответствии с требованиями закона.
Таким образом постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии назначения предварительного слушания.
Меру пресечения обвиняемым следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Оренбургского областного суда от 13 августа 2007 года в отношении Ищанова Кабдылгали Нагаметовича и Давитяна Давида Владимировича отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для проведения предварительного слушания.
Меру пресечения обвиняемым Ищанову К.Н. и Давитяну Д.В. оставить без изменения Председательствующий - Журавлёв В.А.
Судьи Верно: Судья ВС РФ ин 12 4 7 - 0 0 7 - 5 7 Копии определения н а п р а в л е н ы :
1. Начальнику ФГУ ИЗ-56/2 УФСИН России по г. Орску Оренбургской области (в отношении Давитяна Давида Владимировича, Ищанова Кабдылгали Нагметовича) 2. В Генеральную Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено .
. 2007 года в в Оренбургский областной суд 5 томах