ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 80-Г07-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 16 октября 2007 года гражданское дело по заявлению граждан Испании Хуана Педро Хименес Андреу и Марии Монтсеррат Пастор де Пабло об усыновлении Решетникова Николая Валерьевича, 01 сентября 2005 года рождения, и удочерении Сунгуровой Каролины Евгеньевны, 19 июля 2005 года рождения, по кассационной жалобе представителя заявителей Нестерова Владислава Владимировича на решение Ульяновского областного суда от 27 июля 2007 года, которым отказано в удовлетворении заявления граждан Испании Хуана Педро Хименес Андреу и Марии Монтсеррат Пастор де Пабло об усыновлении Решетникова Николая Валерьевича и удочерении Сунгуровой Каролины Евгеньевны.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя заявителей Погудиной Т.Э., объяснения Хуана Педро Хименес Андреу и Марии Монтсеррат Пастор де Пабло, с участием переводчика Келешьян М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
граждане Испании - супруги Хуан Педро Хименес Андреу и Мария Монтсеррат Пастор де Пабло обратились в суд с заявлением об усыновлении несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации Решетникова Николая Валерьевича, 01 сентября 2005 года рождения, и удочерении несовершеннолетней гражданки Российской Федерации Сунгуровой Каролины Евгеньевны, 19 июля 2005 года рождения, находящихся в государственном учреждении здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с органическими поражениями центральной нервной системы с нарушением психики» в г. Ульяновске.
В обоснование заявления супруги Хуан Педро Хименес Андреу и Мария Монтсеррат Пастор де Пабло указали на то, что состоят в браке с 1991 г. Из-за отсутствия биологических детей ими принято решение пополнить семью посредством усыновления. Жилищные условия и материальное положение позволяют им воспитывать усыновленных детей и заботиться о них, обеспечить усыновленным детям все необходимое для их полноценного физического, умственного и морального развития. Заявители информированы о состоянии здоровья детей, а также о том, что родители Решетникова Николая Решетниковы Оксана Сергеевна и Валерий Александрович отказались от него, а одинокая мать, Сунгурова Светлана Юрьевна, также отказалась от Каролины.
У детей нет близких родственников, которые могли бы взять их на воспитание.
При усыновлении и удочерении заявители просили изменить имена и фамилии детей на Кевин Хименес Пастор и Эва Хименес Пастор, место рождения оставить без изменения, изменить только дату рождения Каролины на 01 сентября 2005 г., в актовых записях о рождении детей записать их в качестве родителей детей.
Заявители просили привести решение суда к немедленному исполнению в связи с состоянием здоровья детей и необходимостью медицинского ухода.
Представитель опекуна детей - главный врач государственного учреждения здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с органическими поражениями центральной нервной системы с нарушением психики» Морозов A.A., просил суд принять решение об удовлетворении заявления и привести решение суда к немедленному исполнению.
Представитель органа опеки и попечительства - ведущий специалист по охране прав детства Управления образования мэрии г. Ульяновска Пивсаева И.А. считала, что усыновление (удочерение) детей гражданами Испании супругами Хуаном Педро Хименес Андреу и Марией Монтсеррат Пастор де Пабло, соответствует интересам детей, заявители отвечают установленным законом требованиям.
Мать Решетникова Николая - Решетникова Оксана Сергеевна возражала против его усыновления заявителями.
Прокурор также возражал против удовлетворения заявления граждан Испании супругов Хуана Педро Хименес Андреу и Марии Монтсеррат Пастор де Пабло об усыновлении Решетникова Николая и удочерении Сунгуровой Каролины.
Решением Ульяновского областного суда от 27 июля 2007 г. отказано в удовлетворении заявления граждан Испании Хуана Педро Хименес Андреу и Марии Монтсеррат Пастор де Пабло об усыновлении Решетникова Николая Валерьевича и удочерении Сунгуровой Каролины Евгеньевны.
В кассационной жалобе представитель заявителей Нестеров В.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 124 Семейного кодекса РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей, независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Предусмотренные Семейным кодексом РФ ограничения в отношении возможности усыновления детей иностранными гражданами основаны на положениях ст. 21 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., которой признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.
Согласно ст. 165 СК РФ при усыновлении на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должно применяться не только законодательство государства, гражданином которого является усыновитель, но и в целях защиты прав и интересов усыновляемого ребенка должны соблюдаться требования российского законодательства: ст. 124-126, ст. 127 (за исключением абз. 8 п. 1), ст. 128 и 129, ст. 130 (за исключением абз. 5), ст. 131-133 СК РФ с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
Таким образом, усыновление и удочерение в данном случае несовершеннолетних граждан Российской Федерации Решетникова Николая и Сунгуровой Каролины гражданами Испании - супругами Хуаном Педро Хименес Андреу и Марией Монтсеррат Пастор де Пабло должно производиться как с соблюдением требований иностранного законодательства, то есть законодательства об усыновлении Испании, так и российского законодательства.
Статья 125 СК РФ устанавливает, что усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об усыновлении ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, определенным гражданским процессуальным законодательством.
К лицам, выразившим желание быть усыновителями, законом (ст. 127 СК РФ) предъявляются определенные требования. Их соблюдение является гарантией обеспечения прав несовершеннолетних детей, передаваемых на усыновление, а поэтому обязательно. Соответствие личности усыновителей требованиям закона проверяется не только органом опеки и попечительства, но и судом при рассмотрении дела об усыновлении ребенка.
Для установления судом соответствия усыновителей требованиям закона, а также их возможности обеспечить усыновляемому ребенку надлежащее воспитание и полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие ст. 271 ГПК РФ возлагает на заявителей обязанность предоставить письменные документы, перечень которых приводится в этой же статье.
Согласно ч. 4 ст. 271 ГПК РФ документы усыновителей - иностранных граждан должны быть легализованы в установленном законом порядке. После легализации они должны быть переведены на русский язык и перевод должен быть нотариально удостоверен. Без легализации в соответствии с ч. 5 ст. 71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств в суде признаются иностранные официальные документы в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Легализация документов не требуется в отношениях между странамиучастниками Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05 октября 1961 г. (далее Конвенция), участниками которой являются Испания (с 25 сентября 1978 г.) и Российская Федерация (с 31 мая 1992 г.).
Вместо легализации страны - участницы Конвенции для подтверждения подлинности документа используют проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (ст. 3, 4 Конвенции). Апостиль в соответствии со ст. 4 Конвенции проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.
По смыслу данной статьи Конвенции лист, на котором выполнен апостиль, должен быть скреплен с документом таким образом, чтобы подлинность документа, в отношении которого апостиль проставлен компетентным органом государства, не вызывала сомнений.
Заполненный надлежащим образом апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ (ст. 5 Конвенции).
Требования к документам, представляемым иностранными гражданами, желающими усыновить (удочерить) ребенка - гражданина Российской Федерации, содержаться помимо ГПК РФ также и в разделе IV Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его использованием, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2002 г. № 217.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявления Хуана Педро Хименес Андреу и Марии Монтсеррат Пастор де Пабло об усыновлении Решетникова Николая и удочерении Сунгуровой Каролины, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Конвенций, СК РФ, ГПК РФ и Постановления Правительства РФ, правомерно исходил из того, что представленные заявителями доказательства в подтверждение своих доводов об усыновлении детей не отвечают требованиям российского законодательства об усыновлении (удочерении) детей и не подтверждают соответствие заявителей требованиям закона, а также отсутствие оснований, исключающих для них возможность быть усыновителями, предусмотренных ст. 127 СК РФ. В связи с чем у суда не имелось законных оснований сделать вывод о наличии у заявителей возможностей обеспечить усыновляемым детям полноценное физическое, психическое, духовное, нравственное развитие и о соответствии усыновления интересам детей.
Так, судом обоснованно, как несоответствующее требованиям ч. 2 ст. 271 ГПК РФ, не принято в качестве заключения компетентного органа государства, гражданами которого являются заявители, об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями, свидетельство директора Каталонского института по приему детей в семью и усыновлению Департамента социального обеспечения и семьи Правительства Каталонии от 02 ноября 2006 г., поскольку в нем имеется только ссылка на решение суда первой инстанции 51 Барселоны от 22 сентября 2005 г. и подтвердившего его решения суда провинциального судебного округа Барселоны от 15 июня 2006 г. о пригодности заявителей для усыновления (т. 2 л.д. 3). Каких-либо сведений, характеризующих личности заявителей, условия их жизни и возможность быть усыновителями, в нем не содержится.
Следует признать правильным и мнение суда о том, что иностранное судебное решение также не является заключением компетентного органа иностранного государства, так как в нем не говорится о признании заявителей пригодными для усыновления серьезно больных детей. Вместе с тем, они просят усыновить детей, которые имеют серьезные проблемы со здоровьем (т. 2 л.д. 132, 175). А для этого в силу ст. 123, 124 СК РФ необходимы не только надлежащие жилищные условия и финансовое положение семьи усыновителей, но и личностные, морально-психологические и физические данные заявителей, что и должно быть отражено в заключении компетентного органа иностранного государства о пригодности заявителей для международного усыновления серьезно больных детей.
Кроме того, следует согласиться с суждением суда о том, что вывод в решении иностранного суда, вынесенного в сентябре 2005 г., о признании заявителей пригодными для международного усыновления (удочерения) детей не может быть действительным на 2007 г., когда заявители обратились с заявлением об усыновлении. В таком случае согласно п. 20, 23 Правил ведения государственного банка о детях, оставшихся без попечения родителей, требуется ежегодное заключение компетентного органа государства, гражданами которого они являются, об условиях их жизни и возможности быть усыновителями.
Также, суд, учитывая положения ст. 67 и ч. 2 ст. 271 ГПК РФ, правомерно отверг в качестве заключения компетентного органа государства, гражданами которого являются заявители, об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями, психологические отчеты врачей института Клинической психиатрии и психологии и социальные отчеты социального работника за 2005 - 2007 годы, так как сами по себе они не являются таким заключением и ни один из них не утвержден Каталонским институтом по приему детей в семью и усыновлению (т. 1 л.д. 141-195; т. 3 л.д. 29-80).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителями не представлено заключение компетентного органа иностранного государства о признании их пригодными для международного усыновления детей, имеющих серьезные проблемы со здоровьем.
Поэтому ссылка кассатора на вышеназванные документы как на отвечающее требованиям закона заключение компетентного органа государства, гражданами которого являются заявители, об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не опровергает данный вывод суда.
Нельзя признать обоснованным и довод кассационной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка заключению Каталонского института по приему детей в семью и усыновлению 2005 г. по причине его отсутствия в материалах дела. В материалах дела имеются переводы иностранных судебных решений, в которых изложен текст данного заключения (т. 1 л.д. 229-235).
Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о том, что суд не указал, какие именно документы, из представленных заявителями, не отвечают требованиям ст. 271 ГПК РФ. В решении суда перечислены все документы с недостатками и подробно указано в чем они выражаются.
Не допущено судом при рассмотрении настоящего дела и дискриминации заявителей по мотиву того, что они не смогли объяснить причину отсутствия у них биологических детей, как утверждает кассатор. Закон (ст. 123, 124 СК РФ) обязывает суд при передаче ребенка на усыновление (удочерение) проверять и учитывать личные качества усыновителей, состояние их здоровья, сложившиеся в семье взаимоотношения и обстоятельства, побудившие их обратиться в суд с заявлением об усыновлении (удочерении) детей.
Следовательно, суд был вправе выяснить действительную причину отсутствия у заявителей собственных детей.
Правомерно, на основании ст. 71 ГПК РФ, суд не признал допустимыми доказательствами по делу и психологические отчеты заявителей от 10 февраля 2005 г., справки об отсутствии судимостей и иные документы, поскольку апостили проставлены на них с нарушением положений Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05 октября 1961 г.
Ссылка кассатора, на то, что представленные заявителями документы апостилировались в компетентных государственных органах согласно требованиям законов Испании, не влияет на правильность данной судом оценки этим документам, так как требования к проставлению и содержанию апостиля сформулированы в вышеназванной Конвенции. Из них и исходил суд.
Кассатор также считает несоответствующим действительности утверждение суда о том, что государство в лице его органов не исчерпало все возможности для устройства предложенных усыновителям детей в семьи российских граждан. Однако с этим доводом кассатора согласиться нельзя.
Судом на основе исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что в нарушение п. 24, 29 Постановления Правительства РФ от 04 апреля 2002 г. № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» Сунгурова Каролина и Решетников Николай предлагались Департаментом образования Ульяновской области на устройство в семью не всем российским гражданам, состоящим в Ульяновской области на учете кандидатов в усыновители, опекуны, попечители.
По мнению кассатора, не имеет значения и отсутствие согласия матери Решетникова Николая на его международное усыновление. Между тем, родители имеют приоритетное право на воспитание детей (ст. 54, 55, 63 СК РФ). Поэтому согласно ст. 129 СК РФ для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей. При этом родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении (п. 2 ст. 129 СК РФ). Что в данном случае фактически и было сделано матерью Решетникова Николая - Решетниковой О.С. В связи с чем суд правомерно учел мнение матери ребенка, категорически возражавшей против передачи ребенка на международное усыновление.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявления супругов Хуана Педро Хименес Андреу и Марии Монтсеррат Пастор де Пабло об усыновлении Решетникова Николая и удочерении Сунгуровой Каролины является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Ульяновского областного суда от 27 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителей