РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-536
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Синельникова Владимира Павловича к Правительству Российской Федерации о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных обесценением вклада, по частной жалобе Синельникова В.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 июня 2007 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Синельников В.П.
обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 июня 2007 года Синельникову В.П. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Синельников В.П. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования, с которыми обратился Синельников В.П., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Синельникова В.П. возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Синельникова В.П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: