Дело № 86-007-28 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 5 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нестерова В.В., судей Подминогина В.Н. и Дорошкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Фролова А.В. на постановление Владимирского областного суда от 7 сентября 2007 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя проку ратуры Петушинского района о продлении срока содержания под стражей Жукову Денису Валерьевичу, 24 февраля 1976 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, 158 ч.2 п."а", 115 ч.1, 318 ч.1 У К Р Ф .
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Морозо вой Л.М., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная кол легия
установила:
Жуков Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, 158ч.2п."а", 115 чЛ, 318 чЛ У К Р Ф .
02 января 2005 года в отношении Жукова Д.В. была избрана мера пресече ния в виде содержания под стражей.
02.03.2005 г. срок содержания под стражей Жукову продлен 3-х месяцев, то есть до 02.04.2005 г. включительно, а 01.04.2005 года на 2 месяца, то есть до 02.06.2005 г. включительно.
02.06.2005г. постановлением судьи Петушинского районного суда срок со держания под стражей Жукову Д.В. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 02.07.2005 г. включительно.
01.07.2005 г. срок содержания под стражей Жукову продлен до 9 месяцев, то есть до 02.10.2005 г. включительно.
01.10.2005 г. срок содержания Жукову продлен до 11 месяцев, то есть до 02.12.2005 г. включительно.
19 декабря 2005 года постановлением Петушинского районного суда Жуков освобождён от наказания по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2, п. «а», 115 ч. 1, 318 ч.1 УК РФ и ему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализиро ванного типа с интенсивным наблюдением.
Постановлением Петушинского районного суда от 17 июля 2007 года принудительная мера медицинского характера Жукову отменена и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь прокуратуры Петушинского района Гзылов А.В. обратил ся во Владимирский областной суд с ходатайством, согласованным с замести телем Генерального прокурора РФ, о продлении срока содержания под стражей Жукову, мотивируя тем, что тот обвиняется в совершении особо тяжкого пре ступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребля ет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами ранее судимыми и ве дущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался админи стративной ответственности, не работает и не имеет постоянного источника дохода и может продолжить заниматься преступной деятельностью, по делу необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поэтому изменение меры пресечения обвиняемому невозможно.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя и освободил Жукова из-под стражи в зале суда.
В обоснование принятого решения суд в постановлении указал, что по мне нию органа предварительного расследования 12 месячный срок содержания под стражей истекал 1 сентября 2007 года. В соответствии с ч.8 ст. 109 УПК РФ хода тайство о продлении срока содержания под стражей должно быть предоставлено в суд не позднее 7 суток до его истечения, а ходатайство поступило в суд 3 сен тября 2007 года. Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Жукову судом 17 июля 2007 года, прекратила свое действие, а ее про дление невозможно. Кроме того, в соответствии с п.З ч.Ю ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда. По постановлению суда от 17 декабря 2005 года к Жукову было применено принудительное лечение в психи атрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением и его нахождение в этом учреждении до 17 июля 2007 года должно засчитываться в срок содержания под стражей. Поскольку избранная Жукову мера пресече ния в виде заключения под стражу истекла, законных оснований для ее продле ния нет, поэтому в ходатайстве следователя следует отказать.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда. Автор представления указывает, что вывод суда о подаче ходатайства сле дователя о продлении срока содержания под стражей 3 сентября 2007 года то есть по истечении срока содержания Жукова под стражей не соответствует дей ствительности. Согласно отметке суда ходатайство следователя поступило в суд 31 августа 2007 года и у суда имелась возможность рассмотрения ходатайства в пределах сроков, установленных законом. Кроме того, неверен и вывод суда о необходимости зачета времени принудительного нахождения Жукова в психиат рическом стационаре в срок содержания под стражей в период предварительного следствия в соответствии с ч.Ю ст. 109 УПК РФ.В связи с этим автор представле ния просит об отмене постановления суда об отказе в удовлетворении ходатай ства следователя прокуратуры Петушинского района о продлении срока содер жания под стражей Жукову, с направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.381 ч.1 УПК РФ основанием к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального зако на, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроиз водства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление закон ного, обоснованного и справедливого решения.
При рассмотрении ходатайства следователя прокуратуры о продлении сро ка содержания под стражей эти требования закона судом были нарушены.
Вывод суда о подаче ходатайства о продлении срока содержания под стра жей 3 сентября 2007 года, то есть по истечении срока содержания под стражей не основан на имеющихся материалах. Во-первых, избранная судом в отноше нии Жукова мера пресечения 17 июля 2007 года в соответствии с требованиями ч.1 ст. 109 УПК РФ истекала 17 сентября 2007 года. Во-вторых, утверждение су да о поступлении ходатайства 3 сентября вызывает сомнение, поскольку на штампе областного суда о времени поступлений постановления о возбуждении ходатайства имеются очевидные исправления, которые не оговорены и не удо стоверены (л.д.1).
ного следствия.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ оно подлежит отмене, а материал на правлению на новое рассмотрение, в процессе которого, необходимо устранить отмеченные нарушения, рассмотрев ходатайство в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Владимирского областного суда от 7 сентября 2007 года в отно шении Жукова Дениса Валерьевича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
Председательствующий Судьи: