Арбитражный суд Кировской области 610017, г.Киров,ул.К.Либкнехта,102 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Киров Дело № А28-3550/07-119/27 Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2007 г.
Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи П.И.Кононова, судей Пашкиной Т.С., Мартынова СВ.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул.
К.Либкнехта, 102 дело по заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго» к Котельничской городской Думе о признании нормативного правового акта недействующим третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области с участием представителей:
от Заявителя: Тюфтин C A . - ведущий юрисконсульт по работе с дебиторской задолженностью, доверенность от 01.03.2007 г. №17/15-47, Исакова С В . - начальник отдела по договорной работе, доверенность от 15.01.2007 г. №17/15-20, от Ответчика: Корякин А.Н. - заведующий сектором, руководитель аппарата Котельничской городской Думы, доверенность от 25.05.2007 г. №7, от Третьего лица: Вычегжанин A.B. - заместитель руководителя, доверенность от 08.02.2007 г.,
УСТАНОВИЛ:
В заявлении открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (далее - ОАО «Коммунэнгерго» или Заявитель) с учетом его дополнений содержится требование о признании нормативного правового акта - пункта 1 решения Котельничской городской Думы (далее - Ответчик или Дума) от 27.12.2006 г. №98 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2007 г.» в части установления норматива отопления недействующим.
В обоснование данного требования Заявитель указывает на несоответствие оспариваемого решения в части установления норматива отопления статье 157 Жилищного кодекса РФ и пунктам 5, 10, 14, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306 (далее - Правила). По мнению ОАО «Коммунэнерго», установление единого норматива отопления на территории муниципального образования «Город Слободской» свидетельствует о том, что данный норматив потребления коммунальных услуг был определен Ответчиком без учета конструктивных и технических параметров многоквартирных жилых домов.
Нарушение своих прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности Заявитель видит в невозможности возмещения им в полном объеме затрат, связанных с теплоснабжением жилого фонда, по причине оплаты населением соответствующих услуг исходя из утвержденных Думой экономически необоснованных (низких) нормативов потребления, что, в свою очередь влечет необходимость привлечения для стабильного осуществления деятельности по теплоснабжению дополнительных финансовых средств в виде банковских кредитов.
Ответчик требования ОАО «Коммунэнерго» не признает, указывает на то, что продление действия на 2007 г. ранее утвержденных нормативов потребления было вызвано необходимостью соблюдения предельных индексов роста платы населения за коммунальные услуги, установленного распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области от 25.10.2006 г. №345. Кроме того, изменение нормативов потребления привело бы к необходимости пересмотра тарифов всех организаций коммунального комплекса на 2007 г., в том числе Заявителя, поскольку все объемные показатели, использованные при расчете тарифов, были определены исходя из действовавших нормативов потребления.
Также Ответчик полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы ОАО «Коммунэнерго», так как сумма доходов Заявителя, не являющегося исполнителем коммунальных услуг, не может напрямую зависеть от нормативов потребления, устанавливаемых органами местного самоуправления. Дума, проанализировав расчет выпадающих доходов Заявителя, обращает внимание на то, что согласно статье 11 Федерального закона от 03.04.1996 г. №28-ФЗ «Об энергосбережении» недополученные доходы Заявителя могут быть определены только по фактически оказанным (поставленным) коммунальным услугам, а не расчетным путем с применением Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 г.
ОАО «Коммунэнерго» считает необоснованным довод Ответчика о невозможности утверждения норматива потребления в размере, превышающем уровень 2006 г. в связи с возможным в этом случае превышением предельного индекса изменения платы за коммунальные услуги. На основании логического толкования статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 г. №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статей 156-157 Жилищного кодекса РФ и пункта 15 Правил Заявитель делает вывод о том, что рост платы за коммунальную услугу, обусловленный увеличением объема потребления этой услуги, не свидетельствует об ее удорожании и не ограничивается предельным индексом. Данный вывод подтверждается разъяснениями ФСТ России, изложенными в информационном письме от 08.09.2006 г. №СН-4251/5 «По вопросу применения приказа ФСТ России от 01.08.2006 г. №168-Э/3 в редакции приказа ФСТ России от 11.08.2006 г. №179-Э/1».
Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - Служба) считает, что установление Думой единого норматива потребления тепловой энергии не является нарушением Правил, поскольку согласно пункту 33 данных Правил дифференциация указанных нормативов в части теплоснабжения осуществляется по усмотрению органа местного самоуправления. Кроме того, Служба обращает внимание на отсутствие нарушения прав и законных интересов ОАО «Колммунэнерго» в связи с отсутствием у него статуса ¿ исполнителя коммунальных услуг и, ссылаясь на пункт 19 Правил, указывает на возможность корректировки размера платы за коммунальные услуги по итогам года исходя из количества фактически отпущенной тепловой энергии вне зависимости от того, кому Заявитель ее поставляет (исполнителю коммунальных услуг или непосредственно населению). Также Служба полагает, что удовлетворение требований ОАО «Коммунэнерго» не устранит нарушение его прав и законных интересов, так как будут действовать те же самые нормативы потребления, утвержденные решением Думы от 26.04.2006 г. №22, пункт 1 которого не признан утратившим силу.
По мнению Службы, представленный Заявителем расчет выпадающих доходов выполнен некорректно и не согласован с исполнителями коммунальных услуг или собственниками жилых помещений в случае непосредственного управления жилым домом, поэтому не может служить доказательством несоответствия утвержденных нормативов фактически поставляемому количеству тепловой энергии.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2007 г. до 17.08.2007 г.
1 4 Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
От котельных Котельничского ПК и ТС ОАО «Коммунэнерго» осуществляется теплоснабжение ряда жилых домов, расположенных на территории г. Котельнича. У части абонентов (ТСЖ-3 и 7 граждан) отсутствуют узлы учета тепловой энергии.
По запросу Администрации г. Котельнич от 30.08.2006 г. №1221/5-2 Заявителем был произведен расчет норматива потребления коммунальных услуг по отоплению на 2007 г. в разрезе каждого дома и по группам домов. Результаты расчета содержатся в письме ОАО «Коммунэнерго» от 01.09.2006 г. исх. №23/1125 вместе с предложением учесть данный расчет при рассмотрении нормативов теплопотребления на отопление на 2007 г.
27.12.2006 г. Котельничской городской Думой принято решение №98 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2007 г.», согласно пункту 1 которого действие нормативов потребления на коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению), утвержденных пунктом 1 решения Думы от 26.04.2006 г. №22 «О тарифах на оплату коммунальных услуг по отоплению», было продлено на 2007 г. Данный норматив составляет 0,020605 Гкал/кв.м. в месяц.
Решение Думы от 27.12.2006 г. №98 опубликовано в газете «Котельничский вестник» от 11.01.2007 г . № 3 .
Не согласившись с пунктом 1 указанного решения в части установления норматива потребления коммунальных услуг по отоплению ОАО «Коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим в соответствующей части.
Заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Оспариваемый акт - решение от 27.12.2006 г. №98, принято органом местного самоуправления муниципального образования городской округ город Котельнич Котельничской городской Думой, то есть уполномоченным органом.
Согласно пункту 10 Правил нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства.
При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
При определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования (подпункт «д» пункта 5 Правил).
В соответствии с пунктом 14 Правил, для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению. Установление нормативов потребления коммунальных услуг может осуществляться с применением одного из следующих методов: 1) метод аналогов; 2) экспертный метод; 3) расчетный метод (пункт 20 Правил).
Как следует из материалов дела, оспариваемой частью пункта 1 решения Думы от 27.12.2006 г. №98 установлен единый норматив потребления коммунальных услуг по отоплению (теплоснабжению) для всех многоквартирных и жилых домов г. Котельнич, в которых отсутствуют приборы учета. При определении норматива потребления на 2007 г., Ответчиком не использовались методы и формулы, указанные в Правилах и приложениях к ним, не был учтен расчет нормативов потребления, выполненный ОАО «Коммунэнерго» по запросу Администрации г. Котельнич.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии пункта 1 решения Котельничской городской Думы от 27.12.2006 г. №98 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2007 г.» в части установления норматива потребления коммунальных услуг по отоплению статье 157 Жилищного кодекса РФ, пунктам 5, 10, 14, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306.
Довод Ответчика о невозможности изменения нормативов потребления по причине неизбежного превышения в этом случае предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги отклоняется судом. Вывод Думы о наличии причинно-следственной связи между данными фактами сделан без учета разъяснений ФСТ России, изложенных в информационном письме от 08.09.2006 г. №СН-4251/5 «По вопросу применения приказа ФСТ России от 01.08.2006 г. №168-Э/3 в редакции приказа ФСТ России от 11.08.2006 г.
№179-Э/1». Согласно названному письму предельным индексом ограничивается рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации по сумме жилищных и сумме коммунальных услуг, а не по каждому их виду в отдельности. Кроме того, предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменных наборе и объемах услуг. Изменение же норматива потребления коммунальных услуг по отоплению свидетельствует об изменении объема данной услуги.
Поэтому предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и были утверждены ФСТ без учета действовавших на тот момент Правил. Следовательно, обусловленный увеличением потребления рост платы за коммунальные услуги по отоплению не может ограничиваться предельным индексом.
Помимо сказанного суд считает, что вывод Службы о законности действий Ответчика по установлению единого норматива потребления коммунальных услуг по центральному отоплению, основанный на пункте 33 Правил, не вытекает из содержания указанной нормы.
Данный пункт предусматривает необходимость дифференциации норматива потребления коммунальных услуг в зависимости от конструктивных и технических параметров, степени благоустройства, что невозможно выполнить при утверждении единого норматива на всей территории муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению ОАО «Коммунэнерго», установление Думой нормативов потребления с нарушением действующего законодательства влечет невозможность возмещения им всех затрат, связанных с теплоснабжением жилищного фонда г. Котельнич.
Как следует из реестра договоров теплоснабжения, заключенных Заявителем с абонентами г. Котельнич, у которых отсутствуют узлы учета тепловой энергии, ОАО «Коммунэнерго» поставляет тепловую энергию в горячей воде не только исполнителям (ТСЖ-3), но и бытовым потребителям (гражданам - владельцам частных строений) напрямую. В договорах с гражданами отсутствует условие о возложении на Заявителя обязанности по обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Поэтому согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и письму Минрегиона РФ от 20.03.2007 г. №4967-СК707 «О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307» ОАО «Коммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, на отношения между ним и гражданином-потребителем (отношения ресурсоснабжения) распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг.
В связи с чем доводы Ответчика и Службы о неприменении нормативов потребления, утвержденных решением Думы от 27.12.2006 г. №98 к отношениям с участием ОАО «Коммунэнерго», являющегося ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем, отклоняются судом.
* * Подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов. Один раз в квартал, а если это предусмотрено договором - один раз в год, исполнитель производит корректировку размера платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения №2. При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу за тот же период по нормативам потребления.
В подпункте 4 пункта 1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг определение размеров платы за потребленные коммунальные ресурсы, объемы (количество) которых определены расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии, в том числе и тепловой (статья 548 Гражданского кодекса РФ), производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс согласовывается с исполнителем (либо потребителем в случае заключения договора между ним и ресурсоснабжающей организацией) и указывается в соответствующем договоре.
Единоличное определение (расчет) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору на пользование тепловой энергией в горячей воде (на частное строение) определение объема тепловой энергии, потребленной абонентом - гражданином (владельцем частного строения), не имеющим теплосчетчика, производится расчетным путем. Корректировка размера платы за коммунальный ресурс исходя из объема его фактического потребления в данном договоре не предусмотрена.
Учитывая сказанное, Заявитель не вправе производить такую корректировку в одностороннем порядке по собственной инициативе.
Следовательно, оплата абонентом - гражданином потребленной им тепловой энергии по утвержденным для населения тарифам, исходя из норматива потребления, единого для всех потребителей г. Котельнич, влечет невозможность возмещения Заявителем всех экономически обоснованных затрат, связанных с теплоснабжением жилищного фонда, что подтверждается представленными им расчетом выпадающих доходов, счетом-фактурой от 29.06.2007 г. №ТС-УКО/06/042, счетом квитанцией за март 2007 г. №ТС-УКО/03/003.
Поэтому суд считает, что принятие Думой оспариваемого решения нарушает права и законные интересы ОАО «Коммунэнерго» в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы Ответчика и Службы о некорректности расчета выпадающих доходов и использованной Заявителем методики расчета не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Вывод Службы о том, что при удовлетворении требований ОАО «Коммунэнерго» и признания недействующим пункта 1 решения Думы от 27.12.2006 г. №98 в части установления норматива потребления коммунальных услуг по отоплению будут действовать нормативы, утвержденные пунктом 1 решения Думы от 26.04.2006 №22, не учитывается судом как основанный на неверном толковании положений данных актов. В тексте оспариваемого решения прямо указан период, на который продлевается действие ранее установленных нормативов потребления. Поэтому признание рассматриваемой части решения от 27.12.2006 г. №98 недействующим не влечет автоматического распространения действия пункта 1 решения Думы от 26.04.2006 г. №22 на 2007 г. Более того, продолжение применения ранее установленных нормативов потребления на коммунальные услуги по отоплению приведет к игнорированию решения суда.
На основании вышеизложенного пункт 1 решения Котельничской городской Думы от 27.12.2006 г. №98 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2007 г.» в части установления норматива потребления коммунальных услуг по отоплению следует признать недействующим, как противоречащий нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушающий права и законные интересы ОАО «Коммунэнерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей НО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ОАО «Коммунэнерго» при обращении в суд, относится на Слободскою городскую Думу.
Исходя из тяжелого финансового положения и на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд снизил размер госпошлины до 500 руб. В связи с этим государственная пошлина в сумме 1500 руб., уплаченная ОАО «Коммунэнерго» в федеральный бюджет по платежному поручению от 19.03.2007 г. №1467, подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 189, 191-195 кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Арбитражного процессуального РЕШИЛ:
1. Требования открытого акционерного общества «Коммунэнерго» удовлетворить.
2. Признать пункт 1 решения Котельничской городской Думы от 27.12.2006 №98 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2007 г.» в части установления норматива потребления коммунальных услуг по отоплению несоответствующим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 14, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №306, и недействующим.
Пункт 1 решения Котельничской городской Думы от 27.12.2006 №98 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2007 г.» в части установления норматива потребления коммунальных услуг по отоплению не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда.
3. Взыскать с Котельничской городской Думы (место нахождения: Кировская область, Котельничский район, г. Котельнич, ул. Советская, 83) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 4346011123, место нахождения: Кировская область, г.
Киров, пр. Солнечный, 4) 500 рублей государственной пошлины по делу.
Выдать исполнительный лист.
4. Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН 4346011123, место нахождения: Кировская область, г. Киров, пр. Солнечный, 4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.03.2007 г. №1467.
Решение вступает в силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии с частью 7 статьи 195, статьями 273-275 Арбитражного процессуального кодекса РФ.