ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № _ 3 8-007-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 октября 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Лутова В.Н.
судей Истоминой Г.Н. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2007 года заявление осужденных приговором Тульского областного суда от 2 марта 2006 года Сисина Николая Викторовича и Рожкова Александра Вячеславовича о невозможности рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке без рассмотрения замечаний свидетелей на протокол судебного заседания,
установила:
После постановления Тульским областным судом приговора от 2 марта 2006 года в отношении Исакова Андрея Николаевича, Сисина Николая Владимировича, Солдатова Александра Владимировича, Рытикова Игоря Петровича, Рожкова Александра Вячеславовича, Смирнова Виктора Юрьевича, Герасимова Александра Владимировича, Видакова Андрея Ивановича, Казарова Артура Хачиковича, Саакяна Самвела Вормистовича свидетели Абрашина Е.Ф., Борщ Е.А., Исакова Е.В., Зайцева Т.С., Син Л.Н., Козлова Т.П., Рожко Н.Г., Саакян М.М., Большакова Н.Е. в трехдневный срок обратились в суд с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания в части, касающейся их показаний, (т. 46 л.д. 44-60).
Суд в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ удовлетворил ходатайство свидетелей и ознакомил их с протоколом судебного заседания.
После ознакомления свидетели принесли замечания на протокол судебного заседания. Однако эти замечания председательствующим не рассмотрены, возвращены свидетелям со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 260 УПК РФ им не предоставлено право принесения замечаний на протокол судебного заседания.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.
Предоставление возможности ознакомления с протоколом является не обязанностью, а правом суда. Поскольку свидетелям была предоставлена такая возможность, и они ознакомлены с протоколом, то, по смыслу ст. 260 и ч. 7 ст. 259 УПК РФ в их единстве, свидетели, реализовавшие возможность ознакомления с протоколом, также имеют право принесения замечаний на протокол.
При таких данных отказ председательствующего в рассмотрении замечаний свидетелей на протокол судебного заседания нельзя признать обоснованным.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, в связи с чем уголовное дело надлежит снять с кассационного рассмотрения, направить в Тульский областной суд для рассмотрения председательствующим замечаний свидетелей Зайцевой Т.С, Борщ Е.А., Рожко Н.Г., Саакян М.М., Исаковой Е.В., Син Л.Н., Пурас А.А.
Большаковой Н.Е. на протокол судебного заседания.
определила:
уголовное дело в отношении осужденных Исакова Андрея Николаевича, Сисина Николая Владимировича, Солдатова Александра Владимировича, Рытикова Игоря Петровича, Рожкова Александра Вячеславовича, Смирнова Виктора Юрьевича, Герасимова Александра Владимировича, Видакова Андрея Ивановича, Казарова Артура Хачиковича, Саакяна Самвела Вормистовича снять с кассационного рассмотрения, возвратить в Тульский областной суд для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.