Арбитражный суд Кировской области 610017, г.Киров,ул.К.Либкнехта,102 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Киров Дело № А28-2738/07-88/27 Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2007 г.
Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи П.И.Кононова, судей Пашкиной Т.С., Мартынова СВ.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул.
К.Либкнехта, 102 дело по заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго» к Слободской городской Думе о признании нормативного правового акта недействующим третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области с участием представителей:
от Заявителя: Тюфтин C A . - ведущий юрисконсульт по работе с дебиторской задолженностью, доверенность от 01.03.2007 г. №17/15-47, Исакова С В . - начальник отдела по договорной работе, доверенность от 15.01.2007 г. №17/15-20, Веретенникова Е.В. директор по работе с дебиторской задолженностью, доверенность от 15.01.2007 г. №17/1516, от Ответчика: Мулев В.И. - начальник правового отдела Администрации г. Слободского, доверенность от 05.04.2007 г., от Третьего лица: Вычегжанин A.B. - заместитель руководителя, доверенность от 08.02.2007 г.,
УСТАНОВИЛ:
В заявлении открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (далее - ОАО «Коммунэнгерго» или Заявитель) с учетом его дополнений содержится требование о признании нормативного правового акта - решения Слободской городской Думы (далее Ответчик или Дума) от 20.12.2006 г. №19/158 «О внесении изменений в некоторые решения Слободской городской Думы» в части установления норматива отопления недействующим.
В обоснование данного требования Заявитель указывает на несоответствие оспариваемого решения в части установления норматива отопления статье 157 Жилищного кодекса РФ и пунктам 5, 10, 14, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306 (далее - Правила). По мнению ОАО «Коммунэнерго», установление единого норматива отопления на территории муниципального образования «Город Слободской» свидетельствует о том, что данный норматив потребления коммунальных услуг был определен Ответчиком без учета конструктивных и технических параметров многоквартирных жилых домов.
Нарушение своих прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности Заявитель видит в невозможности возмещения им в полном объеме затрат, связанных с теплоснабжением жилого фонда, по причине оплаты населением соответствующих услуг исходя из утвержденных Думой экономически необоснованных (низких) нормативов потребления, что, в свою очередь влечет необходимость привлечения для стабильного осуществления деятельности по теплоснабжению дополнительных финансовых средств в виде банковских кредитов.
Ответчик требования ОАО «Коммунэнерго» не признает, указывает на то, что оспариваемым решением нормативы отопления не утверждались, поскольку им было продлено действие нормативов, установленных на 2006 г. решением Слободской городской Думы от 07.12.2005 г. №64/696. В связи с чем делает вывод о неправильном определении Заявителем нормативного правового акта, подлежащего оспариванию. Помимо сказанного, Ответчик обращает внимание на соответствие решения от 07.12.2005 г. №64/696 положениям Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг». По мнению Думы, согласно пункту 16 Правил пересмотр ранее принятых нормативов потребления может быть осуществлен в течение 3летнего срока их действия.
Также Ответчик полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы ОАО «Коммунэнерго», так как риск убытков, возникающих из-за разницы между стоимостью коммунальных услуг, рассчитанных на основании нормативов потребления, и стоимостью фактически поставленного населению количества тепловой энергии несет исполнитель коммунальных услуг, которым Заявитель не является. Кроме того, отмена действующих нормативов отопления и утверждение новых повлечет превышение установленного для муниципального образования «Город Слободской» предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги.
ОАО «Коммунэнерго» считает необоснованным довод Ответчика о невозможности утверждения норматива потребления в размере, превышающем уровень 2006 г. по причине возможного превышения предельного индекса изменения платы за коммунальные услуги. На основании логического толкования статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 г. №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статей 156-157 Жилищного кодекса РФ и пункта 15 Правил Заявитель делает вывод о том, что рост платы за коммунальную услугу, обусловленный увеличением объема потребления этой услуги, не свидетельствует об ее удорожании и не ограничивается предельным индексом. Рекомендации Правительства Кировской области, изложенные в письме от 28.11.2006 г. №5773-02-02, в силу статьи 12, части 1 статьи 132 Конституции РФ и статьи 157 Жилищного кодекса РФ не имеют обязательной силы для органов местного самоуправления.
Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - Служба) считает, что установление Думой единого норматива потребления тепловой энергии не является нарушением Правил, поскольку согласно пункту 33 данных Правил дифференциация указанных нормативов в части теплоснабжения осуществляется по усмотрению органа местного самоуправления. Кроме того, Служба поддержала мнение Ответчика об отсутствии нарушения прав и законных интересов ОАО «Колммунэнерго» в связи с отсутствием у него статуса исполнителя коммунальных услуг и, ссылаясь на пункт 19 Правил, указала на возможность корректировки размера платы за коммунальные услуги по итогам года исходя из количества фактически отпущенной тепловой энергии вне зависимости от того, кому Заявитель поставляет тепловую энергию (исполнителю коммунальных услуг или непосредственно населению). Представленный Заявителем расчет выпадающих доходов не согласован с исполнителями коммунальных услуг или собственниками жилых помещений в случае непосредственного управления жилым домом, поэтому не может служить доказательством несоответствия утвержденных нормативов фактически поставляемому количеству тепловой энергии.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2007 г. до 17.08.2007 г.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
От котельных Слободского ПК и ТС ОАО «Коммунэнерго» осуществляется теплоснабжение части жилых домов, расположенных на территории г. Слободского. У части абонентов (ТСЖ «Искра», ЖСК №1 и 22 граждан) отсутствуют узлы учета тепловой энергии.
ОАО «Коммунэнерго» обратилось к главе администрации г. Слободского с письмом от 15.08.2006 г. исх. №23/979, содержащим расчет нормативов потребления тепловой энергии на 2007 г. и предложение учесть данный расчет при рассмотрении нормативов теплопотребления на отопление и горячее водоснабжение на 2007 г.
20.12.2006 г. Слободской городской Думой принято решение №19/158 «О внесении изменений в некоторые решения Слободской городской Думы», согласно которому пункты 1 и 2 приложения №1 к решению Думы от 07.12.2005 г. №64/696 «О нормативах потребления коммунальных услуг и социальных нормах площади жилья в городе Слободском» изложены в новой редакции. В Приложении к решению от 20.12.2006 г. №19/158 установлен норматив потребления коммунальных услуг по центральному отоплению в размере 0,24 Гкал/кв.м. в год и 0,02 Гкал/кв.м. в месяц. Данное решение опубликовано в газете «Слободские куранты» от 30.12.2006 г. №199 (12516) и вступило в силу 01.01.2007 г.
Не согласившись с указанным решением в части установления норматива потребления коммунальных услуг по центральному отоплению ОАО «Коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим в соответствующей части.
Заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством РФ.
Оспариваемый акт - решение от 20.12.2006 г. №19/158, принято органом местного самоуправления муниципального образования «Город Слободской» - Слободской городской Думой, то есть уполномоченным органом.
Согласно пункту 10 Правил нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства.
При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
При определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования (подпункт «д» пункта 5 Правил).
В соответствии с пунктом 14 Правил, для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению. Установление нормативов потребления коммунальных услуг может осуществляться с применением одного из следующих методов: 1) метод аналогов; 2) экспертный метод; 3) расчетный метод (пункт 20 Правил).
Как следует из материалов дела, оспариваемой частью решения Думы от 20.12.2006 г.
№19/158 установлен единый норматив потребления коммунальных услуг по центральному отоплению для всех многоквартирных и жилых домов г. Слободского, в которых отсутствуют приборы учета. При определении данного норматива Ответчиком не использовались методы и формулы, указанные в Правилах и приложениях к ним. Более того, из объяснений Ответчика и его отзыва от 10.05.2007 г. следует, что требования правил не могли быть учтены Думой при установлении норматива отопления в размере 0,24 Гкал/кв.м.
КОПИЯ, 4 в год и 0,02 Гкал/кв.м. в месяц, поскольку фактически он был утвержден решением от 07.12.2005 г. №64/696, то есть до издания Правил. Решением от 20.12.2006 г. №19/158 Дума лишь продлила действие ранее установленного норматива потребления.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии решения Слободской городской Думы от 20.12.2006 г. №19/158 «О внесении изменений в некоторые решения Слободской городской Думы» в части установления норматива потребления коммунальных услуг по центральному отоплению статье 157 Жилищного кодекса РФ, пунктам 5, 10, 14, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.
№306.
Довод Ответчика об отсутствии у него обязанности по учету Правил при принятии решения от 20.12.2006 г. №19/158 в связи с продлением действия ранее установленных нормативов, отклоняется судом. Как следует из пункта 1 названного решения, пункт 2 решения Думы от 07.12.2005 г. N«64/696, касающийся нормативов по теплоснабжению, был изложен в новой редакции, то есть фактически имело место утверждение нормативов на 2007 г., которое должно было осуществляться с учетом Правил.
Мнение Ответчика о наличии у него права не пересматривать в течение трех лет нормативы потребления, установленные до принятия Правил, не учитывается судом как основанное на неверном толковании пункта 16 данных Правил.
Также отклоняется и ссылка Думы на невозможность утверждения новых тарифов по причине неизбежного превышения в этом случае установленного для муниципального образования «Город Слободской» предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги. Вывод Ответчика о наличии причинно-следственной связи между данными фактами сделан без учета разъяснений ФСТ России, изложенных в информационном письме от 08.09.2006 г. №СН-4251/5 «По вопросу применения приказа ФСТ России от 01.08.2006 г. №168-Э/3 в редакции приказа ФСТ России от 11.08.2006 г.
№179-Э/1». Согласно названному письму предельным индексом ограничен рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации по сумме жилищных и сумме коммунальных услуг, а не по каждому их виду в отдельности.
Кроме того, предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменных наборе и объемах услуг. Изменение же норматива потребления коммунальных услуг по центральному отоплению свидетельствует об изменении объема данной услуги.
Поэтому предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги были утверждены ФСТ без учета действовавших на тот момент Правил. Следовательно, обусловленный увеличением потребления рост платы за коммунальную услугу по центральному отоплению не может ограничиваться предельным индексом.
Представленное Ответчиком письмо Правительства Кировской области от 28.11.2006 г. №5773-02-02 также не является обстоятельством, освобождающим Думу от утверждения норматива потребления в соответствии с требованиями Правил. Согласно статье 15 Закона от 24.12.1994 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ утверждение нормативов коммунальных услуг по теплоснабжению (центральному отоплению) относится к компетенции органов местного самоуправления. В силу статей 12, части 1 статьи 132 Конституции РФ рекомендации органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, находящимся в ведении местного самоуправления, не имеют обязательной силы и не могут являться основанием для принятия муниципальных нормативных актов.
Помимо сказанного суд считает, что вывод Службы о законности действий Ответчика по установлению единого норматива потребления коммунальных услуг по центральному отоплению, основанный на пункте 33 Правил, не вытекает из содержания указанной нормы.
Данный пункт предусматривает необходимость дифференциации норматива потребления коммунальных услуг в зависимости от конструктивных и технических параметров, степени „ * ^ /копия]5 благоустройства, что невозможно выполнить при утверждении единого норматива на всей территории муниципального образования.
? ? ? В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению ОАО «Коммунэнерго», установление Думой нормативов потребления с нарушением действующего законодательства влечет невозможность возмещения им всех затрат, связанных с теплоснабжением жилищного фонда г. Слободского.
Как следует из реестра договоров теплоснабжения, заключенных Заявителем с абонентами г. Слободского, у которых отсутствуют узлы учета тепловой энергии, ОАО «Коммунэнерго» поставляет тепловую энергию в горячей воде не только исполнителям (ТСЖ «Искра», ЖСК №1), но и бытовым потребителям (гражданам - владельцам частных строений) напрямую. В договорах с гражданами отсутствует условие о возложении на Заявителя обязанности по обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Поэтому согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и письму Минрегиона РФ от 20.03.2007 г. №4967-СК/07 «О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307» ОАО «Коммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, на отношения между ним и гражданином-потребителем (отношения ресурсоснабжения) распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг.
В связи с чем доводы Ответчика и Службы о неприменении нормативов потребления, утвержденных решением Думы от 20.12.2006 г. №19/158 к отношениям с участием ОАО «Коммунэнерго», являющегося ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем, отклоняются судом.
Подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов. Один раз в квартал, а если это предусмотрено договором - один раз в год, исполнитель производит корректировку размера платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения №2. При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу за тот же период по нормативам потребления.
В подпункте 4 пункта 1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг определение размеров платы за потребленные коммунальные ресурсы, объемы (количество) которых определены расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии, в том числе и тепловой (статья 548 Гражданского кодекса РФ), производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс согласоввывается с исполнителем (либо потребителем в случае заключения договора между ним и ресурсоснабжающей организацией) и указывается в соответствующем договоре.
Единоличное определение (расчет) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору на пользование тепловой энергией в горячей воде (на частное строение) расчет платы за теплоэнергию, потребленную абонентом - гражданином (владельцем частного строения), не имеющим теплосчетчика, производится по нормам, принятым для жильцов (квартиросъемщиков), проживающих в домах муниципального жилищного фонда. Корректировка размера платы за коммунальный ресурс исходя из объема его фактического потребления в данном договоре не предусмотрена.
Учитывая сказанное, Заявитель не вправе производить такую корректировку по собственной инициативе.
Следовательно, оплата абонентом - гражданином потребленной им тепловой энергии по утвержденным для населения тарифам, исходя из норматива потребления, единого для всех потребителей г. Слободского, влечет невозможность возмещения Заявителем всех экономически обоснованных затрат, связанных с теплоснабжением жилищного фонда, что подтверждается представленными им расчетом выпадающих доходов, счетом-фактурой от 29.06.2007 г. №ТС-УСЛ/06/120, счетом квитанцией за март 2007 г. №ТС-УСЛ/03/004.
Поэтому суд считает, что принятие Думой оспариваемого решения нарушает права и законные интересы ОАО «Коммунэнерго» в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы Службы о некорректности подтверждения в ходе рассмотрения дела.
расчета выпадающих доходов не нашли На основании вышеизложенного решение Слободской городской Думы от 20.12.2006 г. №19/158 «О внесении изменений в некоторые решения Слободской городской Думы» в части установления норматива потребления коммунальных услуг по центральному отоплению следует признать недействующим, как противоречащее нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающее права и законные интересы ОАО «Коммунэнерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ОАО «Коммунэнерго» при обращении в суд, относится на Слободскою городскую Думу и взыскивается с нее в пользу Заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 189, 191-195 кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Арбитражного процессуального РЕШИЛ:
1. Требования открытого акционерного общества «Коммунэнерго» удовлетворить.
2. Признать решение Слободской городской Думы от 20.12.2006 г. №19/158 «О внесении изменений в некоторые решения Слободской городской Думы» в части установления норматива потребления коммунальных услуг по центральному отоплению несоответствующим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 14, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.
№306, и недействующим.
Решение Слободской городской Думы от 20.12.2006 №19/158 «О внесении изменений в некоторые решения Слободской городской Думы» в части установления норматива потребления коммунальных услуг по центральному отоплению не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда.
3. Взыскать со Слободской городской Думы (место нахождения: Кировская область, Слободской район, г. Слободской, ул. Советская, 86) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 4346011123, мест нахождения: Кировская область, г.
Киров, пр. Солнечный, 4) 2000 рублей государственной пошлины по делу.
Выдать исполнительный лист.
Решение вступает в силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Вода^^Исз^ого округа в соответствии с частью 7 статьи 195, статьями 273-275 А р б и т р а ж в д ^ ^ р ^ 1 Д ё с ^ е т К кодекса РФ.
Н0Г0 П.И. Кононов Председательств | Арбитражный суд Кировской области I // К О П И Я ВЕРЛА Т.С. Паш кина цифрами иотоёС_.
Судьи Специалист, ^ ' >».ц-«> 1 подпись ь ] тынов