ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№72-В07-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Читинской области гражданское дело по иску Андреевой Г.Е. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Читинской области о признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, восстановлении выплаты трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Г.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1975 года работала в должности дежурной по станции Кадала и Чита 1 Забайкальской железной дороги. 12.02.2003 г. ответчиком ей была назначена пенсия по старости по достижению возраста 50 лет в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 19.01.2006 г. она получила от ответчика решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости с 01.02.2006 года на основании представленной руководством Забайкальской железной дороги информации об отсутствии особо интенсивного движения поездов по Забайкальской железной дороге за период с 1942 года по 2004 год. С указанным решением она не согласна, просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с 1 февраля 2006 года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную государственную пошлину и расходы за услуги представителя.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 мая 2006 года в удовлетворении заявленных исковых требований Андреевой Г.Е. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 28 июня 2006 года указанное решение суда отменено и на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Читинской области возложена обязанность восстановить выплату трудовой пенсии Андреевой Г.Е. с 1 февраля 2006 года.
В надзорной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Читинской области ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 28 июня 2006 года и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Читы от 30 мая 2006 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Читинского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Читинской области указывает на то, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Удовлетворяя заявленные требования суд кассационной инстанции руководствовался подпунктом 5 пункта 1 и пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии дежурным по железнодорожным станциям внеклассных и первого класса, занятых приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.
В разделе 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством путей сообщения РФ от 26.05.2000 г. №ЦРБ756, расшифровывается понятие - особо интенсивное движение поездов.
Размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 100 пар и на однопутных (более 48 пар в сутки).
При решении вопроса о назначении пенсии Андреевой Г.Е. в 2003 году ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Читинской области приняло справку железнодорожной станции Чита-1, которая подтверждала работу истицы на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением и, применив Список от 24.04.1992 г. № 272, назначило ей досрочную трудовую пенсию.
Однако, в январе 2006 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.
Чите и Читинском районе Читинской области стало известно об отсутствии особо интенсивного движения на магистральных участках Забайкальской железной дороги. Администрацией данной железной дороги безосновательно выдавались справки, уточняющие льготный стаж работы, в том числе и справка истице по делу, выданная структурным подразделением Забайкальской железной дороги - железнодорожной станцией Чита-1. Данная справка содержала недостоверные сведения в части указания на особо интенсивное движение поездов на магистральных участках дороги, что нашло свое отражение в материалах дела.
Таким образом, работодатель ввел в заблуждение орган, выплачивающий пенсию, представив для назначения пенсии Андреевой Г.Е. недостоверную справку, подтверждающую льготный характер ею работы.
Прекращая выплату досрочной трудовой пенсии по стрости истице с 01.02.2006 г. пенсионный орган руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.
Кроме того, в материалах дела представлены письма Забайкальской железной дороги за период с 1960 года по 2005 год, информирующие об интенсивности движения поездов на участках Забайкальской железной дороги.
Из данных писем усматривается, что за указанный период на данном участке железной дороги не было особо интенсивного движения поездов (л.д. 192-105).
По мнению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Читинской области вывод суда кассационной инстанции о том, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не было представлено никаких недостоверных документов, не согласуется с обстоятельствами дела.
Таким образом, Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Читинской области считает, что прекращение выплаты пенсии Андреевой Г.Е. с 01.02.2006 г. было обосновано и произведено в соответствии с действующим законодательством.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Читинской области и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Андреевой Г.Е. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Читинской области о признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, восстановлении выплаты трудовой пенсии, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по существу в президиум Читинского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин