ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 2-Г07-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 2 4 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Т.И.Еременко Г.В.Макарова, В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Серовцева Сергея' Анастасовича на определение судьи Вологодского областного суда от 6 июля 2007 г. о возврате его заявления о защите избирательных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мака рова Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации
установила:
С.А.Серовцев обратился в Вологодский областной суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в изданных и заверенных избирательной ко миссией избирательных бюллетенях для голосования на выборах депутатов За конодательного Собрания Вологодской области (11 марта 2007 г.) отсутствова ла графа «против всех», чем нарушено его право на свободное волеизъявление, так как отсутствует возможность проголосовать против кандидатов, которых не знает и не доверяет им. Указанное действие избирательной комиссии является незаконным и нарушает его право на свободные выборы и волеизъявление.
Определением судьи указанное заявление возвращено Серовцеву С.А. на основании п/п 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ по мотиву его неподсудности областному суду (ст.26 ГПК РФ), так как заявитель фактически оспаривает Федеральный закон от 12.07.06 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законода- тельные акты РФ» в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), а следовательно, он не лишен возможности оспорить последний путем обращения в Конституционный Суд РФ.
В частной жалобе Серовцев С.А. указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и вынесении решения по существу заявления.
В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность опреде ления. В частности, отмечает, что определение постановлено в незаконном со ставе, так как руководство суда (к которому относится и вынесший определе ние заместитель председателя суда) находится в зависимости от местных вла стей, что определило принятие неправосудного акта. Судьей неверно определе ны обстоятельства дела и применены нормы права; необоснованно указано на то, что предметом оспаривания, является федеральный закон, что требует об ращение в Конституционный Суд РФ; нарушены сроки рассмотрения заявле ния; судом не применены подлежащие применению нормы права. При оспари вании действий власти (избирательной комиссии) подлежит применению на званный в определении закон, применительно к которому подлежит рассмотре ние заявления по существу, результат чего может являться основанием для об ращения в Конституционный Суд РФ.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Су дебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из заявления Серовцева С.А. при обращении в суд, оно пода но в порядке ст.259 ГПК РФ, регулирующей подачу заявления о защите избира тельных прав. Предметом обжалования указано то, что в изданных и заверен ных избирательной комиссией бюллетенях для голосования отсутствовала гра фа «против всех», что заявитель считает нарушением своих избирательных прав.
В соответствии со ст.ст.З, 4, 39, 247, 259 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, а последний возбуждает гражданское дело о защитенарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заявите ля. Избиратели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) из бирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд. Основание и предмет обращения в суд определяет истец (зая витель) по своему усмотрению. В заявлении должно быть указано, какие реше ния, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этим решением, действиями (бездействием).
Заявление С.А.Серовцева соответствует приведенным выше положениям закона. Им оспаривался не нормативный правовой акт субъекта РФ на предмет противоречия федеральному закону или другому нормативному правовому ак ту, имеющим большую юридическую силу, либо проверки его конституцион ности, а обжаловалось действие избирательной комиссии по изданию и завере нию бюллетеней для голосования. Указанные выше обстоятельства и требова ния закона не давали оснований считать, что обращение заявителя в суд являет ся оспариванием Федерального закона от 12.07.06 г. № 107-ФЗ, он вправе обра титься в Конституционный Суд РФ и данному суду заявление неподсудно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Вологодского областного суда от 6 июля 2007 г. отме нить и материал по заявлению С.А.Серовцева направить в суд первой инстан ции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий Судьи ае