№4-В07-116
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 26 октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области дело по иску Жужлина Г.Ф., Федина H.H., Артемова В.Г., Перекрестова Г.П., Гривина В.М. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии ссылаясь на то, что ответчик неправомерно произвел перерасчет их пенсий исходя из общего трудового стажа, тогда как следовало производить расчет из специального стажа, наличие которого в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» увеличивает используемый при расчете пенсионного капитала ожидаемый период выплаты пенсии. Истцы просили суд обязать ответчика пересчитать назначенную им трудовую пенсию в порядке, установленном Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ для лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с применением льготного стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав до 17 лет и проиндексировать размер пенсии.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 4 сентября 2006 года исковые требования Жужлина Г.Ф., Федина H.H., Артемова В.Г., Перекрестова Г.П., Гривина В.М. удовлетворены частично. Судом на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №32 по г.
Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет ранее назначенных истцам трудовых пенсий в порядке, установленном Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, работающих на работах с вредными условиями труда с применением льготного стажа вместо общего и с увеличением до 204 месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии при расчете пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав, определив величину пенсионного капитала (ПК): Жужлину Г.Ф. по состоянию на 01.01.2002 года в размере 161 816 руб. 88 коп. и обязав ответчика производить ему выплату трудовой пенсии по старости с учетом последующих индексаций, перерасчетов базовой и страховой частей пенсии, уточнением пенсионного капитала, начиная с 01.05.2006 года; Федину H.H. по состоянию на 01.01.2002 года в размере 214 995 руб. 06 коп. и обязав ответчика производить ему выплату трудовой пенсии по старости с учетом последующих индексаций, перерасчетов базовой и страховой частей пенсии, уточнением пенсионного капитала, начиная с 01.06.2005 года; Артемову В.Г. по состоянию на 01.01.2002 года в размере 161 816 руб. 88 коп. и обязав ответчика производить ему выплату трудовой пенсии по старости с учетом последующих индексаций, перерасчетов базовой и страховой частей пенсии, уточнением пенсионного капитала, начиная с 01.04.2005 года; Перекрестову Г.П. по состоянию на 01.01.2002 года в размере 103 840 руб. 08 коп. и обязав ответчика производить ему выплату трудовой пенсии по старости с учетом последующих индексаций, перерасчетов базовой и страховой частей пенсии, уточнением пенсионного капитала, начиная с 01.06.2005 года; Гривину В.М. по состоянию на 01.01.2002 года в размере 210 905 руб. 04 коп. и обязав ответчика производить ему выплату трудовой пенсии по старости с учетом последующих индексаций, перерасчетов базовой и страховой частей пенсии, уточнением пенсионного капитала, начиная с 01.04.2006 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области указано, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Согласно п. 5 ст. 30 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
№ 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7-13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области при осуществлении оценки пенсионных прав истцов, в нарушение статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ неправильно рассчитан размер причитающейся им пенсии.
При этом суд, учитывая пункт 5 статьи 30 названного Федерального закона, указал, что при определении расчетного пенсионного капитала следует увеличить ожидаемый период выплаты пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной трудовой пенсии до возраста, установленного статьей 7 этого же Закона, в связи с чем сделал вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.
Между тем, по мнению заявителя, приведенные выводы суда сделаны при отсутствии нормативного единства абзаца третьего пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
В то же время ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 173 - ФЗ, начиная с 01.01.2002 года установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона №173 ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) (абзац третий пункта 5 статьи 30, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
Таким образом, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости для оценки пенсионных прав, увеличенный на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяться не может, поскольку он не равен аналогичному периоду, который учитывается при определении страховой части трудовой пенсии. При этом увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренное пунктом 5 статьи 30 указанного Закона, на число лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 данного Закона, начнет действовать только с 2013 года.
Названная правовая позиция отражена также в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ ОПРЕДЕЛИЛ :
дело по иску Жужлина Г.Ф., Федина H.H., Артемова В.Г., Перекрестова Г.П., Гривина В.М. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ № 32 по г.
Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин