ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№72-В07-П_
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кораблевой Риды Петровны гражданское дело по иску Кораблевой Риды Петровны к администрации муниципального района «Ононский район» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Решением Ононского районного суда Читинской области от 16 октября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 28 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кораблева Р.П. просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П. от 15 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами первой и кассационной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из материалов дела Кораблева Р.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Ононский район» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что из-за выхода из строя в 1997 году котельной и прекращения в связи с этим работы систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации, квартира, расположенная по адресу: с.Усть Борзя Ононского района, дом 63, кв.25, нанимателем которой является истица, приведена в непригодное для проживания состояние. Поскольку ответчик не может предоставить ей равноценное благоустроенное жилое помещение, Кораблева Р.П. просила суд о взыскании 463500 рублей, составляющих стоимость квартиры из расчета 9000 рублей за 1 кв.метр; 20000 рублей за дачу, стоимость набора мебели 40000 рублей, оплату лекарственных средств 5000 рублей; расходов на транспортные услуги 1260 рублей, оплату электроэнергии 3694 рубля 73 копейки, на ксерокопирование документов 500 рублей и, кроме этого, компенсировать моральный вред 200000 рублями.
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости дачи в сумме 20000 рублей, оставшуюся часть требований просила удовлетворить.
В соответствии с требованиями статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно статье 89 ЖК РФ жилое помещение в случае предоставления его в порядке статьи 87 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком в целях переселения граждан, проживавших в высотных домах села Усть Борзя была принята программа переселения, согласно которой указанным гражданам выплачивалась денежная компенсация стоимости занимаемых ими квартир по ценам, сложившимся на рынке недвижимости Ононского района, то есть по фактической стоимости. Кораблева Р.П. с размером данной компенсации не согласилась, полагая, что не сможет приобрести жилое помещение в другом населенном пункте за эти деньги. Кроме того, ответчиком неоднократно предлагались Кораблевой Р.П.
квартиры на территории района, соответствующие по степени благоустройства жилью на территории села Усть Борзя, от переселения в которые истица отказалась.
С учетом данных обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также того, что исковые требования о взыскании материального ущерба не основаны на нормах жилищного законодательства, суд правильно отказал в их удовлетворении.
Доводы надзорной жалобы о несоответствии размера компенсации за жилое помещение, установленного администрацией Ононского района в сумме 39000 рублей, размеру субсидий на приобретение жилых помещений по Читинской области из расчета 14800 рублей за 1 кв.метр на первый квартал 2007 года; об отсутствии у ответчика благоустроенного жилья повторяют обоснование исковых требований и объяснения истицы в судебном заседании.
Указанные обстоятельства были проверены судами при рассмотрении дела, предоставленным сторонами доказательствам в судебных постановлениях дана надлежащая оценка. Данные доводы не содержат предусмотренных статьей 387 ГПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Кораблевой Риды Петровны к администрации муниципального района «Ононский район» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в суд надзорной*инстанции отказать.
Судья Верховного С уда Российской Федерации /v£vълл/ '/ ^^^"сх-г NJ В.П.Кнышев