ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №33-007-31 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 октября 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Старкова А.В. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2007 года кассационные жалобы осужденного Ефтакова Д.М. и адвоката Айдамирова Р.Н. на приговор Ленинградского областного суда от 30 июля 2007 года, которым ЁФТАКОВ Давлатбек Мирзомахмадович, родившийся 7 ноября 1980 года в участке Киров к/с Якка-тут Куйбышевского района Таджикской ССР, ранее не судимый, осужден по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ёфтаков осужден за два изнасилования и насильственные действия сексуального характера в отношении Меньшиковой К., совершенные с применения насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в ночь с 11 на 12 июня 2006 года в г.
Кировске Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Ёфтаков считает приговор несправедливым. Утверждает, что преступлений, за которые он осужден, не совершал. Считает, что его невиновность подтверждается отсутствием какихлибо следов его пребывания в помещении, где были совершены данные преступления. Обращает внимание в жалобе на то, что выводы следствия о наличии на его спортивных брюках следов крови опровергаются показаниями свидетелей. Кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе потерпевшей в судебном заседании и, несмотря на его возражения, рассмотрел дело в ее отсутствии.
Адвокат Айдамиров Р.Н. в кассационной жалобе в защиту осужденного Ефтакова ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о виновности Ефтакова основаны лишь на показаниях потерпевшей Меньшиковой, данных в ходе предварительного следствия, и доказательствах, полученные в результате изъятия и исследования спортивных брюк осужденного. Однако указанные доказательства, по мнению адвоката, являются недостоверными и недопустимыми, поскольку предусмотренных законом оснований для оглашения в судебном заседании показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, у суда не имелось, а изъятие в ходе следствия у Ефтакова спортивных брюк в нарушение требований закона произведено без участия адвоката. Кроме того адвокат считает, что с учетом показаний свидетелей, участвовавших в качестве понятых при изъятии брюк осужденного, имеются основания полагать, что данные доказательства следствием сфальсифицированы. Указывает также, что оба эпизода изнасилования потерпевшей следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, поэтому их квалификация как двух отдельных преступлений является излишней.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Дубов А.Б. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Ефтакова в совершении указанных преступлений являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Доводы адвоката Айдамирова и осужденного Ефтакова о том, что Ёфтаков не совершал данных преступлений, а потерпевшая Меньшикова, указав на него, могла ошибиться, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд правильно признал достоверными показания потерпевшей Меньшиковой К., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в которых она подробно поясняла об обстоятельствах ее изнасилования и совершения в отношении нее насильственные действия сексуального характера и указывала при этом, что данные преступления совершил знакомый ее матери Ёфтаков.
Из показаний свидетелей Баланиной Е.П. и Кирилловой М.Н. следует, что потерпевшая Меньшикова К. утром рассказала им, что ночью в ней в комнату через окно залез знакомый ее матери по имени Давлат, который изнасиловал ее и совершил в отношении нее действия сексуального характера.
По внешнему виду потерпевшей было видно, что она действительно была изнасилована.
Законный представитель потерпевшей Меньшикова И.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что со слов дочери ей известно, что ее изнасилование совершил их знакомый Ёфтаков, приходивший ранее к ним в гости. Из рассказа дочери она поняла, что Ёфтаков изнасиловал дочь три раза: первый раз дома, потом на реке совершил с ней действия сексуального характера, а затем снова изнасиловал ее дома.
Приведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре объективными данными, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшей Меньшиковой К. повреждений, характерных для изнасилования и насильственных действий сексуального характера; протоколами выемки и осмотра спортивных брюк Ефтакова, на которых по заключению судебномедицинских экспертиз обнаружена кровь потерпевшей Меньшиковой К. с примесью спермы и элементов каловых масс.
Доводы жалоб о нарушении в ходе предварительного следствия и судебного заседания требований УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела, следственные действия, в том числе и выемка у Ефтакова принадлежащих ему спортивных брюк, проведены, а показания потерпевшей Меньшиковой К., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, все ходатайства стороны защиты как в ходе предварительного, так и судебного следствия рассмотрены, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными, право осужденного Ефтакова на защиту не нарушено.
Несостоятельными являются и доводы осужденного Ефтакова о том, что о его невиновности свидетельствует отсутствие следов его пребывания на месте происшествия, поскольку с учетом совокупности всех полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, данное обстоятельство не свидетельствует о непричастности Ефтакова к совершенным преступлениям.
Таким образом, все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ефтакова, вопреки доводам жалоб, получены с соблюдением требований закона, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для признания этих доказательств необъективными и недопустимыми не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ефтакова в двух изнасилованиях и в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенных с применения насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.
Доводы адвоката Айдамирова об излишней квалификации действий осужденного по двум составам преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 3 п.
«в» УК РФ, противоречат установленным судом обстоятельствам дела о направленности умысла осужденного и требованиям ст. 17 УК РФ, поэтому являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Наказание осужденному Ёфтакову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от 30 июля 2007 года в отношении Ефтакова Давлатбека Мирзомахмадовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ЁфтаковаД.М. и адвоката Айдамирова Р.Н. - без удовлетворения.