ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1300
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Неклюдова Алексея Алексеевича к Российской Федерации о защите конституционных прав,
установил:
Неклюдов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Неклюдова А.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указывает заявитель, действиями ответчика, заключающимися в содержащейся в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми формулировке о доводах заявителя, причинен значительный вред его конституционным правам, который может быть компенсирован путем восстановления его конституционных прав и свобод, надлежащей их защиты, а также выплаты компенсации морального вреда в размере 3 млн. руб. В связи с чем, заявитель просит обязать ответчика осуществить в надлежащем порядке восстановление и защиту его законных прав и свобод, взыскать компенсацию морального ущерба.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
2 Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного действиями суда, подведомственность и подсудность такого рода дел, а для обжалования определения суда, вопрос о несогласии с которым фактически ставится заявителем, законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (глава 48 УПК РФ), заявленные Неклюдовым А.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Неклюдову Алексею Алексеевичу в принятии искового заявления к Российской Федерации о защите конституционных прав, т.к.
заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
^ Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ^/ / Н.С. Романенков