Дело № 46-Г07-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 7 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Харланова А.В., Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по част ной жалобе Солдатова Д.Н. на определение Самарского областного суда от 30 июля 2007 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Губернатора, председателя Правительства Самарской области Бочкарева В.А., Судебная коллегия
установила:
Солдатов Д.Н. обратился в Самарский областной суд с заявлением о при знании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ч.1 ст. 11 Закона Самарской области № 139 ГД от 05.07.2005 г. «О жилище», ч. 3 ст. 2 Закона Самарской области № 87-ГД от 11.07.2006 г. «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на терри тории Самарской области», ст. 5 Закона Самарской области № 152-ГД от 07.07.2005 года «Об отдельных мерах по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановления Правительства Самар ской области № 125 от 25.10. 2005 г. «Об утверждении порядка обеспечения де тей сирот жилыми помещениями» и № 75 от 21.07.2006 г. «Об утверждении по рядка обеспечения жильем детей- сирот и детей, оставшихся без попечения ро дителей», ссылаясь на то, что он является сиротой, указанные им нормативные акты в нарушение действующего федерального законодательства и Конститу- ции Российской Федерации ограничивают его возможность и других детей- си рот и лиц, оставшихся без попечения родителей на реализацию права на вне очередное получение жилья. Сохранение, учет и ведение списка очередников существенно ухудшает положения указанной категории лиц и не сохраняет право детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на внеочеред ное выделение жилой площади органами исполнительной власти. В соответст вии со ст. 57 ЖК РФ данные лица обеспечиваются жильем независимо от вре мени принятия таких граждан на учет. Заявитель просил признать недействую щими положения, содержащиеся в оспариваемых нормативных правовых актах о том, что дети-сироты и дети оставшиеся без попечения родителей имеющие право на внеочередное получения жилых помещений из муниципального жило го фонда по договору социального найма включаются в отдельные списки.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, пояснив, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права на внеоче редное получения жилья и права других детей- сирот, полагает что в силу п.1 ст.251 ГПК РФ ему предоставлено право обращаться в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов в интересах других детей- сирот , права которых нарушаются.
Представитель заявителя Никишин Ю.А. в судебном заседании пояснил , что хотя Железнодорожным судом города Самары Самарской области от 20.02.2007 г. и подтверждено право Солдатова Д.Н. на внеочередное получение жилья, однако права других детей- сирот нарушаются и в их интересах оспа риваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующи ми.
Определением Самарского областного суда от 30 июля 2007 г. производст во по делу прекращено.
В частной жалобе Солдатова Д.Н. поставлен вопрос об отмене определе ния суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии со ст.251 ГПК РФ, граждане, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным пра вовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что решением Железнодорожного суда г. Самары от 20.02.2007 г. года признаны правомер ными требования Солдатова Д.Н. об обеспечении его жилым помещением во внеочередном порядке и на Администрацию городского округа Самара во вне очередном порядке возложена обязанность, из средств, выделенных Правитель ством Самарской области в соответствии с адресной инвестиционной програм мой на 2007 г., утвержденной постановлением Правительства Самарской облас ти № 197 от 28.12.2006 г., на обеспечение жильем детей- сирот и детей, остав- шихся без попечения родителей и не имеющих жилой площади, предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в соответствии с уста новленными нормами.
Указанное решение вступило в законную силу 25.04.2007 г., следовательно, на день рассмотрения настоящего дела судом оспариваемые нормативные правовые акты перечисленные выше права Солдатова Д.Н. на внеочередное получение жилья не нарушают.
Федеральным законом ему не предоставлено право обжаловать норма тивные правовые акты в интересах других лиц.
Постановление Правительства Самарской области № 125 от 25.10.2005 г.
«Об утверждении порядка обеспечения детей-сирот жилыми помещениями» признано утратившим силу постановлением Правительства Самарской области № 75 от 21.07.2006 г. «Об утверждении порядка обеспечения жильем детей- си рот и детей, оставшихся без попечения родителей».
В соответствии с правилами, установленными главой 24 ГПК РФ, пред метом судебного обжалования могут выступать лишь такие нормативные пра вовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по сущест ву являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод гражданина.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод повлечь не могут, поэтому такие акты не могут выступать предметом непосредственного судеб ного обжалования.
Если заявитель считает, что в результате применения данного норматив ного акта, прекратившего свое действие, были нарушены его гражданские права, то он не лишен возможности обращения за судебной защитой в ином судебном порядке в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке граждан ского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в по рядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или закон ные интересы заявителя.
Суд обоснованно прекратил производство по делу в части оспаривания постановления Правительства Самарской области № 125 от 25.10.2005 г. «Об утверждении порядка обеспечения детей-сирот жилыми помещениями», кото рое утратило силу, по изложенным в определении суда основаниям.
Ссылка в частной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 244-0 несостоятельна, поскольку оспариваемое постановление Правительства Самарской области № 125 от 25.10.2005 г. утратило силу до об ращения в суд Солдатова Д.Н. с требованием о признании его недействующим.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о наличии основании для прекращения производства по делу в отношении других требований заяви теля.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд вправе прекратить производство по делу в том случае, если лицом, обратившимся в суд, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Суд же прекратил производство по делу в связи с тем, что оспариваемыми нормативными актами права Солдатова Д.Н. не нару шаются. При этом суд сослался на вступившее в законную силу указанное вы ше решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.02.2007 г.
Однако, вопрос о том, нарушаются либо нет права заявителя оспаривае мыми нормативными актами подлежит установлению в процессе судебного разбирательства.
При решении вопроса о принятии заявления к своему производству, либо о прекращении производства по делу, суд выясняет, в частности, вопрос о том, затрагиваются либо нет оспариваемым правовым актом права, свободы или за конные интересы заявителя, а не об их нарушении.
Содержание оспариваемых Солдатовым Д.Н. нормативных правовых ак тов, свидетельствует о том, что они непосредственно затрагивают его права.
То обстоятельство, что названным выше решением суда признаны право мерными требования Солдатова Д.Н. об обеспечении его жилым помещением во внеочередном порядке, не лишает его права на обжалование нормативных актов по этому вопросу, поскольку они затрагивают его права.
Более того, в суде кассационной инстанции представитель Губернатора, председатель Правительства Самарской области пояснил, что указанное реше ние суда до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Су дебная коллегия
определила:
определение Самарского областного суда от 30 июля 2007 г. в части пре кращения производства по делу о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Правительства Самарской области № 125 от 25.10.2005 ]/.\«Об утверждении порядка обеспечения детейсирот жилыми помещениями» оставить без изменения, в остальной части опре деление суда отменить, дело ш редать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий