ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-В07-125
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев заявление Тарасенко Е.А. о возврате надзорной жалобы на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 24 января 2007 года по делу по иску Тарасенко Е.А. к Управлению социальной защиты населения в Успенском районе Краснодарского края об индексации суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 24 января 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2007 года, исправлена арифметическая ошибка в решении Успенского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2005 года по делу по иску Тарасенко Е.А. к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Успенском районе об индексации суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных денежных сумм.
В надзорной жалобе Тарасенко Е.А. просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Российской Федерации от Тарасенко Е.А. телеграммой поступило заявление об отзыве надзорной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
В связи с отсутствием в главе 41 ГПК РФ нормы, предусматривающей отказ от надзорной жалобы, при рассмотрении вопроса о принятии отказа от надзорной жалобы применяются правила статьи 345 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.
Поскольку Тарасенко Е.А. обратилась с письменным заявлением о возврате надзорной жалобы после истребования гражданского дела судом надзорной инстанции, надзорное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 345 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Тарасенко Е.А. от надзорной жалобы на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 24 января 2007 года по делу по иску Тарасенко Е.А. к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Успенском районе об индексации суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных денежных сумм. Надзорное производство по делу прекратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин