Дело № 46-Г07-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 октября г. М о с к в а 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ПирожковаВ.Н.
судей Харланова A.B., Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по част ной жалобе Ширниной Е.В. на определение Самарского областного суда от 12 июля 2007 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., объяснения представителей Ширниной A.B. Афанасьева П.А., Кома рова A.A., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия
установила:
16 мая 2007 г. Ширнина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии № 7 от 24.01.07 г. о формировании участковых избирательных комиссий на территории муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области по выборам депутатов Самарской Губернской Думы по Отрадненскому избирательному ок ругу № 23.
Заявительница считает, что оспариваемое решение противоречит феде ральному законодательству, а именно ФЗ «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», который определяет единую систему избирательных комиссий на территории Российской Федера ции, их взаимосвязь, функции, полномочия и строгую иерархию подчинения.
П.1 ст.20 ФЗ данного закона определяет систему и статус избирательных комиссий в порядке их подчинения сверху вниз: «В Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума:
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;
избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;
избирательные комиссии муниципальных образований;
окружные избирательные комиссии;
территориальные (районные, городские и другие) комиссии;
участковые комиссии.
Причем, территориальные (и приравненные к ним комиссии) являются вышестоящими по отношению к участковым избирательным комиссиям, ок ружные комиссии являются вышестоящими по отношению к территориальным избирательным комиссиям. П. 7 ст. 28 ФЗ «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также п. 3 ст. 13 За кона Самарской области «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» наделяет полномочиями по назначению председателей участковых избиратель ных комиссий непосредственно «вышестоящую» избирательную комиссию, ко торой в данном случае и является территориальная избирательная комиссия.
В тоже время, Центральная избирательная комиссия РФ (орган, имеющий право толкования и разъяснения законодательства о выборах в РФ) в своих Ме тодических рекомендациях о порядке формирования территориальных избира тельных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, ок ружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных Постановлени ем ЦИК от 24.05.2006 г. № 176/1131-4 указывает: «председатель участковой из бирательной комиссии назначается на должность из числа ее членов с правом решающего голоса и освобождается от должности непосредственно вышестоя щей избирательной комиссией», что не оставляет сомнений в толковании Фе дерального закона, а именно, какими непосредственно «вышестоящими» избирательными комиссиями должны формироваться участковые избирательные комиссии.
Принятым в 2002 г. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» был установлен единый порядок проведения выборов на всей территории РФ.
Закон Самарской области № 141 -ГД нарушил права заявительницы и как кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы и как избирателя, а также нарушил избирательные права неопределенного круга лиц. Нарушения выра жаются в защите гарантии избирательных прав неопределенного круга лиц, ко торые состоят в процедуре проведения выборов, а именно в нарушении форми рования участковых избирательных комиссий на территории муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.
В дальнейшем Шарнина Е.В. уточнила свои требования, указав, что оспа риваемое решение нарушает один из основных принципов - принцип законно- сти, когда выборы проводятся с нарушением федерального законодательства.
Нарушение этого принципа повлекло негативные последствия для нее как для кандидата, так и для избирателя.
Кроме того, нарушен принцип гласности (открытости, честности, про зрачности) проведения выборов, который заключается в незаконном на значении председателей участковых избирательных комиссий, что по влияло на фиксацию нарушений при проведении выборов. Члены окружной из бирательной комиссии не обладали надлежащим опытом и необходимыми знаниями председателей участковых избирательных комиссиях на такой огромной территории.
В связи с этим нарушены избирательные права кандидата, в частности право избирать и быть избранным, в связи, с чем нарушаются субъективные права и свободы, что противоречит ст. 55 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявительницы Комаров A.A. тре бования поддержал, пояснив, что оспариваемым решением нарушаются как ак тивное право, так и пассивное право Ширниной Е.В., целью заявленных требо ваний является фиксирование факта нарушения формирования участковых из бирательных комиссий окружными избирательными комиссиями, что необхо димо для того, чтобы в будущем такие нарушения не допускались.
Итоги голосования и результаты выборов, Закон Самарской области № 141-ГД от 21.11.2006 г. « О внесении изменений в ст. 12 Закона Самарской об ласти « О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» заявительница не обжалует.
Представитель Избирательной комиссии Самарской области Аникин Н.Е.
заявленные требования Ширниной Е.В. не признал, просил прекратить произ водство по делу, указывая на то, что какие-либо права заявительницы оспари ваемым ею решением не нарушаются, в интересах неопределенного круга лиц правом обжалования решений избирательных комиссий она не наделена.
Определением Самарского областного суда от 12 июля 2007 г. производ ство по делу прекращено на основании абз. 1 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе Ширниной Е.В. поставлен вопрос об отмене определе ния суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Избира тельной комиссии Самарской области от 19 декабря 2006 г., опубликованным в газете «Волжская Коммуна» 20 декабря 2006 г. назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы четвертого созыва на 11 марта 2007 г.
Ширнина Е.В. являлась кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы четвертого созыва.
Решением № 7 от 24.01.2007 г. окружной избирательной комиссии по Отрадненскому избирательному округу № 23 были сформированы участковые из бирательные комиссии на территории муниципального района КинельЧеркасский Самарской области.
Из заявления Ширниной Е.В. и объяснения ее представителя Комарова A.A. в судебном заседании видно, что целью обращения в суд с данным заявле нием является установление в судебном порядке единообразного применения законодательства на территории РФ, соблюдение буквы и духа закона и, как пояснил в суде представитель заявительницы Комаров A.A., фиксирование на будущее факта нарушения формирования участковых избирательных комиссий окружными избирательными комиссиями.
Согласно п.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, канди даты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объе динения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномо ченные представители, иные группы участников референдума и их уполномо ченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местно го самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, ко миссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В соответствии с п.1 ст.75 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избира тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера ции» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, орга нов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, на рушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в рефе рендуме, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п.4 ст.27 данного закона формирование участковой ко миссии осуществляется вышестоящей комиссией на основе предложений, ука занных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предло жений представительного органа муниципального образования, собраний изби рателей по месту жительства, работы, службы, учебы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 этого же закона право на формирование участковой избирательной комиссии, а следовательно, и на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения об этом предоставлено политическим партиям, выдвинувшим списки кандидатов, допущенных к распределению де путатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Россий ской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, иным обществен ным объединениям, а также избирательным объединениям, выдвинувшим спи ски кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов в пред ставительном органе муниципального образования, права и законные интересы которых затрагиваются при принятии решения о формировании избирательной комиссии.
Избиратели (кроме собраний избирателей) и кандидаты в депутаты, к ко торым относится заявитель Ширнина Е.В., не входят в круг субъектов, имею- щих право в силу указанного выше Федерального закона на участие в форми рование избирательных комиссий.
В оспариваемом решении окружной избирательной комиссии о формиро вании участковых избирательных комиссий не содержится каких-либо положе ний, препятствующих заявителю Ширниной Е.В. реализовать избирательные права, предоставленные избирателям и кандидатам в депутаты Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре ферендуме граждан Российской Федерации». Ширнина Е.В. в результате при нятия оспариваемого решения не была лишена права на участие в выборах; со вершать предусмотренные законом избирательные действия.
В данном случае заявитель не является субъектом правоотношений, вы текающих из оспариваемого ею решения окружной избирательной комиссии.
Сами результаты выборов по мотиву нарушения порядка формирования участ ковых избирательных комиссий Ширниной Е.В. не оспариваются. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, заявление Ширниной Е.В. не под лежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как Ширнина Е.В. в заявлении, поданном от своего имени, оспаривает акт, который непосредственно не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, а права на предъявление в суд заявлений от своего имени в защиту прав, свобод и законных интеерсов других лиц ей ГПК РФ, другими федераль ными законами не предоставлено.
В связи с этим суд обоснованно прекратил производство по делу на ос новании абз.1 ст.220 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе на ст.259 ГПК РФ несостоятельна, так как ее положения подлежат применению с учетом требований статей 3, 4 и 134 ГПК РФ, что и имело место в данном случае.
Несостоятельна и ссылка на п.23 ст.29 ФЗ «Об основных гарантиях изби рательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера ции», поскольку ею урегулированы полномочия других участников избира тельной кампании: членов избирательных комиссий с правом решающего и со вещательного голоса. Они также вправе обращаться в суд лишь за защитой своих прав, вытекающих из их статуса, а не по поводу любых нарушений, из бирательного законодательства.
Конкретные субъективные права заявителя, указанные в ФЗ «Об основ ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», оспариваемое решение избирательной комиссии не затрагивает.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Самарского областного суда от 12 июля 2007 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ширниной Е.В. - без удовлетворения.
нк