ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№9-Впр07-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, рассмотрев истребованное по представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
гражданское дело по заявлению Кулебакского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании действий должностного лица,
установила:
Распоряжением главы администрации Кулебакского района Нижегородской области от 21.02.2006 г. № 65-р «О передаче функций по обеспечению регистрационного учета граждан в Кулебакском районе Нижегородской области» (далее - распоряжение) в целях перевода услуг паспортных столов Кулебакского района в разряд услуг, оказываемых населению по принципу «Единого окна», а также в целях обеспечения улучшения качества обслуживания населения и минимизации затрат на паспортно-учетную работу установлено (п.1), что уполномоченной организацией, ответственной за выполнение функций по обеспечению регистрационного учета граждан и оформление соответствующих документов для ПВС МВД, в том числе выполнение функций по сбору, обработке и хранению информации о регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания собственников жилья и проживающих на территории Кулебакского района является ООО «Центр-СБК» (Кулебакский филиал).
Кулебакский городской прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - главы местного самоуправления Кулебакского района Рябыкина Н.М., просил обязать его отменить распоряжение № 65-р от 21.02.2006 г. как принятое с нарушением действующего законодательства.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2006 года заявление прокурора удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июля 2006 года решение Кулебакского городского суда отменено, и по делу вынесено новое решение, которым прокурору отказано в удовлетворении заявления.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 27 октября 2006 года в передаче данного гражданского дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, с чем согласился председатель Нижегородского областного суда.
В представлении Заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В представлении Заместитель Генерального прокурора РФ ссылается на допущенные судом при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального права.
Доводы представления заслуживают внимания с учетом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора г. Кулебаки в суд послужило то, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований действующего законодательства, регулирующего вопросы регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и жительства, а также при отсутствии оснований для возложения на ООО «Центр-СБК» (Кулебакский филиал) функций по обеспечению регистрационного учета граждан на территории Кулебакского района.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд второй инстанции пришел к выводу, что должностные лица коммерческой организации вправе осуществлять деятельность по обеспечению регистрационного учета граждан, а также функции по сбору и хранению информации о регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания.
Такой вывод судебной коллегии, по мнению прокурора, нельзя признать правильным.
Прокурором не оспаривалось право должностных лиц негосударственных организаций выполнять функции по обеспечению регистрационного учета граждан. Вместе с тем не любая коммерческая организация может наделяться соответствующими полномочиями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г.
№ 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлен перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Данный перечень включает в себя следующих должностных лиц:
жилищно-эксплуатационных организаций государственного и муниципального жилищных фондов; жилищно-строительных и жилищных кооперативов;
гостиниц, кемпингов, туристских баз, санаториев, домов отдыха, пансионатов, больниц, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиниц-приютов и других учреждений социального назначения; акционерных обществ и других коммерческих организаций; других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила), утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Пунктами 9 и 16 Правил определено, что данными должностными лицами являются должностные лица жилищно-эксплуатационных организаций, при их отсутствии при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, - граждане, которым принадлежат на праве собственности жилые помещения или представитель юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений, то есть должностные лица организаций, учреждений, обладающих полномочиями по распоряжению жилищным фондом.
Согласно п. 11 и 17 Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, передают необходимые для регистрации документы в органы регистрационного учета, каковыми являются органы Федеральной миграционной службы.
Таким образом, по мнению прокурора, на должностное лицо ООО «Центр-СКБ» (Кулебакский филиал) ответственность за регистрацию граждан могла быть возложена при наличии двух условий: отсутствие жилищноэксплуатационных организаций и имеющиеся у общества полномочия по распоряжению жилищным фондом, находящимся на территории Кулебакского района, а доказательств, подтверждающих эти обстоятельства суду представлены не были.
Данные о наличии указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 2 Положения о филиале ООО «Центр-СКБ» и п. 2 Устава ООО «Центр-СКБ» филиал этого общества не осуществлял и в настоящее время не осуществляет контроль за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Кроме того, ч.9 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Между тем, на территории Кулебакского района не все жилые помещения в многоквартирных и иных жилых домах являются муниципальной собственностью. В связи с чем орган местного самоуправления Кулебакского района не вправе передавать функции по контролю за соблюдением правил пользования всеми жилыми помещениями, расположенными на территории муниципального образования.
Передача паспортно-учетной работы в информационно-расчетный центр возможна только на договорной основе с хозяйственными обществами или государственными и муниципальными организациями, предприятиями, учреждениями, управляющими жилищным фондом, а при их отсутствии - с местной администрацией.
Поскольку решение судебной коллегии принято без учета вышеназванных обстоятельств и положений приведенных норм права, выводы суда нельзя признать состоятельными.
Доводы представления Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с представлением и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
гражданское дело по заявлению Кулебакского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании действий должностного лица передать для рассмотрения по существу в президиум Нижегородского областного суда.
Т.И. Еременко