ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-007-52 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Разумова С.А Русакова В.В. и Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Пеленчука В.В. и Кузьмина В.О, адвоката Наймушина А.Г. на приговор Иркутского областного суда от 2 марта 2007 года, по которому ПЕЛЕНЧУК ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, 13 марта 1971 года рождения, уроженец г. Усть-Кута Иркутской области, ранее судим: 23 февраля 2001 года по п.п.«а,б,в,г»ч.2ст.158УК РФ к пяти годам лишения свободы, сведений об освобождении нет осуждён по п.п.«а,в»ч.2ст.161УК РФ к четырём годам лишения свободы;
по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Пеленчуку В.В. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
КУЗЬМИН ВЛАДИМИР ОЛЕГОВИЧ, 6 сентября 1984 года рождения, уроженец п. Прибрежный Братского района Иркутской области, ранее не судим осуждён по п.п.«ж,д»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осуждён Иванов А.В, в отношении приговор не обжалован.
которого Пеленчук и Кузьмин признан виновными и осуждены за убийство Клепикова Н.Б. 1960 года рождения, совершённое 8 июня 2006 года в п.
Прибрежный Братского района Иркутской области группой лиц на почве личных неприязненных отношений, при этом Кузьмин - с особой жестокостью.
Кроме того, Пеленчук признан виновным и осуждён за открытое похищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Саночкиной Е.А, полагавшей судебное решение в отношении Кузьмина и Пеленчука оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- осуждённый Пеленчук, не отрицая своей вины в содеянном и правильности квалификации его действий, просит приговор отменить и назначить в отношении него стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, указывая, что в момент совершения преступления он не мог отдавать отчёт своим действиям в силу алкогольного опьянения;
указанные в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы выводы о его вменяемости являются сомнительными;
- осуждённый Кузьмин просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность его участия в совершении преступления; в ходе предварительного следствия он себя оговорил из-за угроз расправой и убийством со стороны Пеленчука; полагает, что обвинением не представлено доказательств того, что им была введена палка в анальное отверстие потерпевшему;
не дана оценка показаниям судебно-медицинского эксперта, относительно того обстоятельства, что после полученных телесных повреждений(черепно-мозговая травма) пострадавший мог находиться в угнетённом состоянии, что исключает, по его мнению, наличие особой жестокости при убийстве; необходимо было вызвать и допросить в судебном заседании свидетелей Фёдорову и Буслаева; указывает, что он является инвалидом детства и данное обстоятельство проигнорировано судом при исследовании обстоятельств дела;
- адвокат Наймушин А.Г. в интересах осуждённого Кузьмина просит приговор отменить по основаниям, указанным в жалобе осуждённого Кузьмина.
В возражениях государственный обвинитель Гамаюнова Н.А.
просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Кузьмина и Пеленчука, адвоката Реброва Н.И, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Пеленчука и Кузьмина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Пеленчук не отрицал того обстоятельства, что стал избивать Клепикова, так как последний ранее украл два ведра ягоды у Тимофеевой. Он потребовал от Клепикова отдать за похищенные ягоды деньги, а качестве залога забрал у Клепикова телевизор. Вернувшись через некоторое время к Клепикову, он нанёс удар бутылкой по голове Клепикова, после чего, взяв с кухни монтировку, стал наносить Клепикову удары по ногам.
Клепков вынужден был достать из дивана деньги в сумме трёх тысяч рублей и отдать ему в качестве долга за похищенную ягоду.
Разозлившись на Клепикова, он взял с кухонного стола нож и нанёс им удар, а затем ударил потерпевшего утюгом в голову. Пришедший в дом Кузьмин взял палку, которую ввёл в анальное отверстие Клепикову, после чего Кузьмин, взяв нож нанёс Клепикову несколько ударов в шею.
В конце мая 2006 года он вместе с Ивановым похитили в присутствии хозяина дома Шмыкова деньги, аудиомагнитофон, часы и спиртное.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Пеленчука в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме №10, расположенном по улице Трактовой п. Прибрежный Братского района Иркутской области был обнаружен труп Клепикова Н.Б. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Клепикова Н.Б. наступила в результате отёка головного мозга. При исследовании трупа из брюшной полости в прямой кишке Клепикова Н.Б. была извлечена деревянная палка.
Виновность Пеленчука и Кузьмина в совершении убийства подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пеленчука и Кузьмина в убийстве, совершённом группой лиц и с особой жестокостью (у Кузьмина), верно квалифицировав их действия по п.«ж»ч.2ст.105;
п.п.«д,ж»ч.2ст.105УК РФ соответственно.
Доказанность вины Пеленчука в открытом похищении чужого имущества и правильность квалификации его действий по п.п.«а,в»ч.2ст.161УК РФ сомнений не вызывает и не оспаривается в жалобах осуждённого Пеленчука.
Выводы суда о наличии у Пеленчука и Кузьмина умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Пеленчука в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Пеленчука и Кузьмина при совершении убийства.
Доводы осуждённого Кузьмина и его адвоката Наймушина А.Г. о том, что показания Кузьмина в ходе предварительного следствия, относительно его - Кузьмина участия в убийстве дал под влиянием страха и психического принуждения со стороны Пеленчука являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В ходе предварительного следствия Кузьмин после своего задержания по собственной инициативе сделал «явку с повинной» и на протяжении всего предварительного следствия оказывал содействие в получении доказательств, при этом в своих показаниях о наличии каких-либо угроз, принуждении его к совершению убийства Кузьмин не давал показаний. Как следует из материалов дела, Кузьмин при совершении убийства совершал активные действия, после совершения преступления скрывал следы преступления. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Кузьмина, так и об отсутствии психического принуждения его к совершению убийства.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Кузьмина. Его ссылки в ходе судебного разбирательства на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Была проведена прокурорская проверка и постановлением заместителя прокурора Братского района Иркутской области от 25 февраля 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«а»ч.Зст.286УК РФ за отсутствием в действиях сотрудников милиции указанного состава преступления. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка Кузьмина несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.
Ссылка осуждённого Кузьмина на то, что в судебном заседании не допрошены и суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей Фёдорову и Буслаева не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в судебном заседании Кузьмин не возражал против рассмотрения дела в отсутствии указанных свидетелей и ходатайств об их допросе не заявлял, а в обязанности суда с учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства в России на основе состязательности сторон - сбор дополнительных доказательств не входит.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Кузьмина и его адвоката Наймушина А.Г. об оговоре Кузьмина со стороны Пеленчука, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе о непричастности Кузьмина к убийству, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Кузьмина и Пеленчука в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Судом исследовалось психическое состояние Пеленчука. Ранее он неоднократно совершал преступления, признавался вменяемым и ему назначалось уголовное наказание. По данному делу в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза и комиссия экспертов пришла к обоснованному выводы об отсутствии у него психических заболеваний и расстройств, он при происшедшем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом осмысленных, целенаправленных действий Пеленчука, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций, он обоснованно признан судом вменяемым. Акт экспертизы соответствует требованиям закона.
Наказание назначено Пеленчуку и Кузьмину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Иркутского областного суда от 2 марта 2007 года в отношении Пеленчука Владимира Владимировича, Кузьмина Владимира Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Пеленчука В.В. и Кузьмина В.О, адвоката Наймушина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Справка: осуждённые Пеленчук В.В и Кузьмин В.О.
содержатся в СИЗО №1 г. Иркутска.