№ 7-005-7сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Микрюкова В.В.
судей Колышницына А . С , Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу потерпевшей Двор цовой Г.Н., представление государственного обвинителя АндриановойСтрепетовой Ю.В. на приговор суда присяжных Ивановской областного суда от 16 февраля 2005 года, по которому СОКОЛОВ Александр Витальевич, родившийся 19 мая 1974 года в д. Реутово Фурмановского района Ивановской области, со средним образованием, не имеющий судимости, оправдан по ст.ст. 116, 105 ч. 2 п.п. «з,к» УК РФ в связи с непричастности к совершению этих преступлений.
Осужден по ст. 131 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А . С , мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей отменить приговор, судебная коллегия
установила:
Соколову предъявлено обвинение в том, что 27 июля 2004 года на сво ем приусадебном участке в д. Реутово Фурмановского района Ивановской области он в ходе ссоры с целью причинения физической боли нанес потер певшей Зоричевой черенком тяпки удар по голове, причинив кровоподтек.
Затем он перетащил потерявшую сознание потерпевшую на ее участок и, сознавая, что Зоричева находится в бессознательном состоянии и в силу сво его преклонного возраста не может оказать активное сопротивление, изнаси ловал потерпевшую. После этого, имея намерение скрыть совершенные пре ступления, задушил Зоричеву.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что 27 июля 2004 года в д. Реутово, перетащив потерпевшую со своего участка на ее уча сток, Соколов совершил половой акт с Зоричевой, 1934 года рождения.
На основании вердикта присяжных заседателей Соколов осужден по ст.
131 ч. 1 УК РФ.
Присяжные заседатели также признали, что не доказано нанесение Со коловым потерпевшей удара черенком тяпки и совершение им убийство Зо ричевой.
В кассационных представлении и жалобе государственный обви нитель Андрианова-Стрепетова, потерпевшая Дворцова отмечают, что приговор является незаконным, т.к. нарушен уголовно-процессуальный закон при составлении вопросного листа; поставленные в нем вопросы не соответ ствуют предьявленному Соколову обвинению, в частности, в 1 и 2 вопросах не содержится указание на действия Соколова по перетаскиванию потерпев шей, вопрос 10 не содержит указание на совершение убийства в связи с изна силованием. Отсутствует самостоятельный вопрос о намерении Соколова скрыть ранее совершенное деяние. Вердикт присяжных заседателей неясный и противоречивый. Так, из ответов на 1 и 9 вопросы следует, что после удара по голове черенком тяпки потерпевшая потеряла сознание, а из ответов на 5 и 6 вопросы следует, что она была в сознании. Вопросы сформулированы та ким образом, что преступления не связаны друг с другом. Потерпевшая так же обращает внимание на то, что напутственное слово председательствую щего необьективное, поскольку он более подробно изложил позицию защи ты. Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмот рение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Соколов про сит жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представле ния и жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо ос тавить без изменения.
Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вер дикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.
Доводы представления и жалобы о нарушении уголовнопроцессуального закона при составлении вопросного листа и ответов на него, произнесении напутственного слова председательствующим, являются несо стоятельными.
2 ст.
Зс~ зигго сон ет:ах евчаова ый ^ а5 гаакюш)Т- 10- Согласно ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении кото рых обвиняется подсудимый, ставятся вопросы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с указанной нормой за кона, вопросный лист по каждому из деяний, в совершении которых обви нялся Соколов, содержит по три основных вопроса, основанных на предъяв ленном подсудимому обвинении, все замечания государственного обвините ля учтены председательствующим при окончательной формулировке вопро сов.
Неясностей и противоречий вердикт присяжных заседателей не содер жит.
В напутственном слове в равной степени изложены позиция обвинения и защиты.
Возражений по содержанию напутственного слова по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности от сторон не поступило.
Наказание Соколову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены приговора не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
)С- м, приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 16 февраля 2005 года в отношении Соколова Александра Витальевича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ПС Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Чуминой И.С.
Осужденный Соколов А.В. содержится в учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново.
оо, о- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ