ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 66-В07-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва £^ октября 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Лебедева Е.Л.
дело по иску Лебедева Е.Л. к Созонтовой Л.А ., Созонтовой Г.П., Сергееву М.С. о вселении и понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Лебедев Е.Л. обратился в суд с иском к Созонтовой Л.А ., Созонтовой Г.П., Сергееву М.С. о вселении и понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что по договору от 1 декабря 2003г. является собственником жилого помещения №№ 36,37,38,39,40,41,42 в доме № 7 по ул.Иркутской 30-й Дивизии в г.Иркутске. В этом жилом помещении проживает Созонтова Л.А . с несовершеннолетними детьми Созонтовой Г.П. и Сергеевым М.С. Данное жилое помещение, как указал истец, необходимо ему для личного проживания, в чем Созонтова Л.А . препятствует.
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 июля 2005г.
в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2005г. решение суда от 19 июля 2005г.
отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 1 декабря 2005г.
иск удовлетворен, Лебедев Е.Л. вселен в жилое помещение по указанному адресу, на Созонтову Л.А . возложена обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2006г. решение суда от 1 декабря 2005г. отменено и принято новое решение об отказе в иске.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 12 марта 2007г. определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2006г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить постановление президиума Иркутского областного суда от 12 марта 2007г., определение суда кассационной инстанции от 10 марта 2006г. и оставить в силе решение суда первой инстанции от 1 декабря 2005г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П. от 14 июня 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Рассмотрев надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
Судом установлено, что истцом было приобретено в собственность расположенное по указанному адресу жилое помещение №№ 36,37,38,39,40,41,42, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., с обременением в виде права пользования этим помещением другими лицами (свидетельство о государственной регистрации права от 10 декабря 2003г.). В данном жилом помещении проживает Созонтова Л.А. со своими несовершеннолетними детьми. Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2002г. за Созонтовой Л.А. было признано право пользования жилым помещением по указанному адресу площадью 30 кв.м.
Удовлетворяя требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что имеющееся у Созонтовой Л.А. с семьей право пользования жилым помещением площадью 30 кв.м. не может являться основанием к отказу во вселении в данное жилое помещение истца, поскольку остальная часть принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения №№36-42 площадью 16,2 кв.м. объектом договора найма с Созонтовой Л.А.
не является. Полагая, что стороны имеют равное право пользования указанным жилым помещением, суд счел, что отказ в иске означал бы нарушение конституционных прав истца.
Суд кассационной инстанции, отменяя указанное решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в иске, а также президиум Иркутского областного суда, оставляя без изменения определение суда кассационной инстанции, исходили из того, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права - статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда кассационной инстанции и президиума Иркутского областного суда не имеется.
Поскольку установлено, что истец приобрел жилое помещение с обременением правом пользования им семьей Созонтовой Л.А.
и стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, суд кассационной инстанции, а также президиум Иркутского областного суда, правильно указали, что выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца как собственника жилого помещения не соответствуют обстоятельствам дела; переход права собственности жилого помещения к истцу в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для его вселения в это жилое помещение;
истец как собственник вправе требовать от ответчиков только оформления договора найма жилого помещения в письменной форме.
Ссылка истца на нуждаемость в использовании для личного проживания приобретенного им в 2003г. указанного жилого помещения, сама по себе при установленных обстоятельствах не является основанием для его вселения в жилое помещение.
Правомочия собственника по использованию жилого помещения, обременного правами третьих лиц, ограничены условиями как договора купли-продажи, так и договора найма Созонтовой Л.А. жилого помещения Каких-либо условий, содержащихся в договорах, о возможности использования спорного жилого помещения для одновременного проживания нанимателя и наймодателя, истцом суду не представлено.
Довод о неправомерности использования Созонтовой Л.А. части жилого помещения площадью 16,3 кв.м. - вспомогательные помещения, так как эти помещения не являлись предметом договора найма, заключенного Созонтовой Л.А. с предыдущим собственником, не свидетельствует о праве истца на вселение в жилое помещение, поскольку последнее представляет собой единый объект недвижимости.
Созонтова Л.А. с семьей проживает в указанном жилом помещении на законном основании - по договору найма с прежним собственником.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на законном основании (титульный владелец), имеет право на защиту его владения также против собственника.
С учетом установленных судом обстоятельств настоящего дела, существенных нарушений норм материального или процессуального права из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, в связи с чем надзорная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску Лебедева Е.Л. к Созонтовой Л.А., Созонтовой Г.П., Сергееву М.С. о вселении и понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
л Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Кнышев