Дело № 5-Г07-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «9» октября 2007 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Фаянс Марии Борисовны - Бабушкина Максима Анатольевича на определение Московского городского суда от 16 августа 2007 г., которым отказано в удовлетворении возражений относительно признания не подлежащего принудительному исполнению на территории Российской Федерации решения иностранного суда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Фаянс М.Б. - Бабушкина М.А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Скидана С.А. и его представителя Туровца И.В., возражавших против отмены определения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области Республики Украина от 7 августа 2006 г., вступившим в законную силу 17 августа 2006 г., удовлетворено заявление гражданина Украины Скидана Сергея Александровича о признании недееспособной его сестры Ларченко Валерии Алексеевны, 30 июля 1948 года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации. Этим же решением над Ларченко В.А. установлена опека и опекуном назначен Скидан С.А.
Гражданка Российской Федерации Фаянс М.Б. обратилась в Московский городской суд с возражениями относительно признания указанного решения иностранного суда, не требующего по своему характеру принудительного исполнения, на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно принято некомпетентным судом и с нарушением установленной статьей 24 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. процедуры.
Определением Московского городского суда от 8 февраля 2007 г.
возражения Фаянс М.Б. были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. определение городского суда отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, определением Московского городского суда от 16 августа 2007 г. отказано в удовлетворении возражений Фаянс М.Б.
относительно признания на территории Российской Федерации решения Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области Республики Украина от 7 августа 2006 г.
В частной жалобе Бабушкина М.А., представителя Фаянс М.Б., поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и удовлетворения возражений относительно признания на территории Российской Федерации решения иностранного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какоголибо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в суд города федерального значения возражения относительно признания этого решения.
Согласно статье 414 ГПК Р Ф отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-5 части первой статьи 412 настоящего Кодекса.
Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).
В статье 23 Конвенции закреплено, что дееспособность физического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо.
Статьей 24 Конвенции предусмотрено, что по делам о признании гражданина недееспособным компетентен суд Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо. В случае, если суду Договаривающейся Стороны станут известны основания признания недееспособным проживающего на ее территории лица, являющегося гражданином Договаривающейся Стороны, он уведомит об этом суд Договаривающейся Стороны, гражданином которой является данное лицо.
Если суд Договаривающейся Стороны, который был уведомлен об основаниях для признания недееспособным, в течение трех месяцев не начнет дело или не соообщит свое мнение, дело о признании недееспособным будет рассматривать суд той Договаривающейся Стороны, на территории которой этот гражданина имеет место жительства. Решение о признании лица недееспособным направляется компетентному суд Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо.
Рассматривая возражения Фаянс М.Б. против признания решения Центрально-Городского районного суда от 7 августа 2006 г., Московский городской суд проверил объяснения сторон и пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в признании на территории Российской Федерации не подлежащего исполнению вышеуказанного решения иностранного суда.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Из дела видно, что Нагатинский районный суд г.Москвы, в апреле 2006 г. был уведомлен о наличии оснований для признания Ларченко В.А.
недееспособной, в течение трех месяцев не начал дело и не сообщил свое мнение по указанному вопросу, в связи с чем, по истечении этого срока суд Украины был вправе рассмотреть заявление Скидана С.А. о признании Ларченко В.А. недееспособной.
Доводы представителя Фаянс М.Б. - Бабушкина М.А. о несоблюдении иностранным судом требований статьи 24 Конвенции, рассмотрены городским судом и обоснованно по мотивам, изложенным в определении, были отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами городского суда Судебная коллегия не имеет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ГПК Р Ф дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
Поскольку Фаянс М.Б. не относится к этому кругу лиц, то ее возражения относительно признания решения Центрально-Городского районного суда от 7 августа 2006 г. не основаны на законе.
С учетом изложенного вынесенное Московским городским судом определение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 374 ГПК Р Ф , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 16 августа 2007 г.
оставить без изменения, частную жалобу представителя Фаянс М.Б. Бабушкина М.А. - без удовлетворения.
// Председательствующий Судьи